ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Петров А.Н.
№12-24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2011 года
г.Петрозаводск
Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Бингачовой Е.М., рассмотрев жалобу Костина Ю.О. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина Ю.О.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 10 февраля 2011 года Костин Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35051,98 руб.
С таким постановлением не согласен Костин Ю.О. В жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что пассажирская таможенная декларация была им предъявлена, уплачена госпошлина за ввозимый товар, что, по его мнению, исключает привлечение к административной ответственности, не исследован вопрос о малозначительности деяния. Кроме того, не было учтено то обстоятельство, что он (Костин Ю.О.) не знал о необходимости декларирования товаров, определить самостоятельно вес товара было затруднительно. Судом неверно исчислен размер штрафа, поскольку стоимость товара составила 1422,76 евро, а не 1750.
Заслушав объяснения Костина Ю.О. и его представителя Куроптева Е.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Карельской таможни Фошкина А.Л., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-участников таможенного союза.
Согласно Договору о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007 и Договору о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 принято Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», которым устанавливается норма перемещения товаров для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес не превышает 50 кг (п.1 Приложения 3 Соглашения), а также неделимые товары для личного пользования, в отношении которых, независимо от таможенной стоимости и веса, применяются ставки таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа (п.2 Приложения 5 Соглашения).
На основании ст.188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять требования, предусмотренные настоящим кодексом.
Как установлено, 28 декабря 2010 года Костиным Ю.О. при перемещении через таможенную границу товара - телевизора марки LG 60 РК 550 N Plasma ТV, не подавалась пассажирская таможенная декларация. При этом данный товар, перемещаемый через таможенную границу РФ Костиным Ю.О., весил 41,78 кг, а стоимость телевизора составила 1750 евро, что превышало установленное Соглашением от 18.06.10 г. ограничение, следовательно, в силу ст. 355 ТК ТС подлежал декларированию в письменной форме.
Вина Костина Ю.О. в совершении правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.10 г., протоколом об административном правонарушении от 28.01.11 г., актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 28.12.10 г., протоколом опроса таможенных инспекторов таможенного поста МАПП Вяртсиля, копией чека на товар, другими материалами дела.
В связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами обоснованность привлечения Костина Ю.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы относительно незнания Костина Ю.О. о необходимости декларирования товара, также о том, что пассажирская таможенная декларация была им впоследствии предъявлена и уплачены соответствующие таможенные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства были учтены судьей при определении вида и размера наказания – в пределах минимальной санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Оснований для признания деяния малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ с учетом его характера и степени общественной опасности не имеется.
Довод жалобы относительно того, что судом неверно рассчитан размер штрафа, также является несостоятельным. Согласно кассовому чеку стоимость телевизора составила 1750 евро, в указанную стоимость включен налог в сумме 327,24 евро, который не подлежит исключению в целях определения стоимости товара и, соответственно, размера штрафа. Таким образом, штраф судьей исчислен верно: 35051,98 руб. (70103,95 руб. (1750 евро*40,0594 руб. – курс на 28.12.2010)*1/2).
При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных судьей доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина Ю.О. оставить без изменения, жалобу Костина Ю.О. – без удовлетворения.
Судья
А.В. Злобин
