№ 3а-55/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2019 г. г.Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Крылова Д.И., представителей административного истца Зосим В.С., Никитиной О.О., представителей административного ответчика Пупышевой М.А., Орса Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Петрозаводские коммунальные сети - Водоканал»о признании постановленияГосударственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 декабря 2013 г. №326 «О тарифах акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на питьевое водоснабжение и водоотведение»в редакции постановления от 20 декабря 2018 г. № 172 «О внесении изменений впостановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 декабря 2013 г. № 326»в части недействующим,
установил:
Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее -регулирующий орган, регулятор, Госкомитет) 12 декабря 2013 г. принято постановление№326 «О тарифах акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на питьевое водоснабжение и водоотведение» (далее - постановление № 326), опубликованное в газете «Карелия» от 26 декабря 2013 г. №19, в котором установлены и введены в действие с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2019 г. одноставочные тарифы на питьевое водоснабжение ина водоотведение, рассчитанные методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, с календарной разбивкой, долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевое водоснабжение и на водоотведение.
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 г. № 172 «О внесении изменений в постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 декабря 2013 г. № 326» (далее - постановление № 172)в указанное выше постановление внесены изменения, в приложения 1 и 2 в части установления тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2019 г., с которым акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее - Общество, АО «ПКС-Водоканал») не согласилось и обратилось в суд с административным исковым заявлением.
Постановление № 172 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информацииwww.pravo.gov.ru24 декабря 2018 г., номер опубликования 1001201812240001.
Административный истец считает, что административным ответчикомпри принятии постановления нарушены права и законные интересыОбщества, поскольку установленный тариф значительно снижен и не отвечает принципу экономически обоснованного, а такженеобоснованно в необходимой валовой выручке на 2018 г. не учтены расходы по статьям «амортизация на 2019 г.», «налог на имущество на 2019 г.», «расчетная предпринимательская прибыль на 2019 г.», «корректировка необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2017 г.», «расчетная предпринимательская прибыль за 2017 г.».
Обществопросит суд признать недействующим приложения 1 и 2 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 декабря 2013 г. № 326 «О тарифах акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на питьевое водоснабжение и водоотведение» в редакции постановления от 20 декабря 2018 г. № 172 «О внесении изменений в постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 декабря 2013 г. № 326» в части установления тарифов на 2019 г. на питьевое водоснабжение и водоотведение (столбец 2019), поскольку оно противоречитПравилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказу Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».
Определением судьи от 28 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба.
В судебном заседании представители административного истца поддержали исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, просили их удовлетворить.
Представители административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, с административным иском не согласились, полагая, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта Госкомитет не нарушил требований законодательства.
Представитель ФАС России в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей Б. С.В., С. Г.А., заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного и тарифного дел, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
АО «ПКС-Водоканал» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми постановлениями №326 и №172, следовательно, административный иск подан полномочным лицом.
Порядок и пределы рассмотрения дела об оспаривании нормативного правого акта регламентированы частью 8статьи 213 КАС РФ, в соответствии с которой суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов при осуществлении деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения установлены Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).
В целях реализации этого закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации принято постановление от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», которым утверждены, в том числе Правиларегулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов) и Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» разработаны и утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее -Методические указания№ 1746-э).
Статьями 1, 4 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» установлены органы, принимающие в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Карелия,- иные государственные органы, а также виды этих актов, принимаемых, в том числе иными государственными органами.
Нормативные правовые акты иных государственных органов принимаются в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций, что предусмотрено Указом Главы Республики Карелия от 29 июля 2014 г. № 64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам».
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. № 232-П, которым утверждено Положение о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, Госкомитет является органом государственной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе на услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.
Постановления №326 и № 172опубликованы в установленном действующим законодательством порядке.
Таким образом, оспариваемое постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам №326 в редакции постановления № 172 принято полномочным органом в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренном законодательством, опубликовано в установленном действующем законодательством порядке.
Судом установлено, что для Общества установлены долгосрочные тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2014-2019 гг. с применением метода индексации установленных тарифов.
Постановлением №172 проведена корректировка тарифов на 2019г.
Общество не согласилось с установленными Госкомитетом на 2019 г. одноставочными тарифами на водоотведение и водоснабжение.
Разрешая спор на предмет соответствия оспариваемого постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
При установлении тарифов на 2019 г. в состав необходимой валовой выручки(далее - НВВ) регуляторомне включены следующие расходы на питьевое водоснабжение и водоотведение:
-«амортизация» на водоснабжение - 3950 тыс.руб., водоотведение - 9718 тыс.руб.;
-«налог на имущество» на водоснабжение - 11431,5 тыс.руб., водоотведение - 4669,2 тыс.руб.;
-«расчетная предпринимательская прибыль» на водоснабжение - 26413,1 тыс.руб., водоотведение – 17305,8 тыс.руб.;
-«корректировка НВВ 2017 г. по факту 2015 г. (дНВВi-2) с учетом ИПЦ2018 и ИПЦ2019» на водоснабжение – 13421,1 тыс.руб., водоотведение - 23199,3 тыс.руб.;
- «расчетная предпринимательская прибыль за 2017 г. с учетом ИПЦ2018 и ИПЦ2019»на водоснабжение - 26079,02 тыс.руб., водоотведение - 18247,9 тыс.руб..
В соответствии с пунктами 24, 26 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.При определении необходимой валовой выручки регулируемых организаций учитываются расходы, необходимые для реализации планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планов мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планов снижения сбросов, а также расходы на реализацию иных мероприятий, предусмотренных инвестиционными и производственными программами, в том числе определенных на основе результатов технических обследований, в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения таких организаций.
Из пунктов 30, 33 Основ ценообразования следует, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования (долгосрочные тарифы). Данные тарифы ежегодно корректируются с учетом отклонений фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункта 80 Основ ценообразования).
Такая корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях №1746-э по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основамиценообразования и Методическими указаниями не подтверждена (пункт 30 Правил регулирования тарифов).
Согласно пункту 65 Основ ценообразования неподконтрольные расходы, входящие в состав НВВ, включают, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе обязательного страхования, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, включая плату за негативное воздействие на окружающую среду, в пределах установленных для регулируемой организации нормативов и (или) лимитов.
Таким образом, заявленные в составе тарифной заявке расходы по налогу на имущество в размере 11431,5 тыс.руб.(на водоснабжение) и 4669,2 тыс.руб.(водоотведение) являются обязательными, входящими в состав НВВ.
Госкомитет отказал во включении указанных сумм в состав НВВ, сославшись на отсутствие расчета с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 302-ФЗ в пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Общество предоставило регулятору сводные данные по регулируемым видам деятельности на 2019 г., что не позволило осуществить корректировочный расчет налога на недвижимое имущество. Такие же доводы были приведены в судебном заседании свидетелем Б. С.В.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Следовательно, налогообложению подлежит недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Обществом в составе тарифной заявки были представлены сводные расчеты налога на имущество на 2018 г., на 2019 г., анализы счета 01 и 02 за октябрь 2018 г., налоговые декларации по налогу на имущество за 3 квартал 2018 г., направлены по дополнительным запросам документы.
Административный ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что представленные документы не позволяли произвести расчет налога на имущество в ином, несколько отличном от заявленных Обществом размере. Госкомитет установил расходы по налогу на имущество 0 руб., что не отвечает принципу экономически обоснованного тарифа.
В соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями.
Пунктом 28 Методических указаний № 1746-э расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Согласно пунктам 12 и 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. № 91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.
В соответствии с пунктом 19 данных Методических указаний на основе соответствующих данных бухгалтерского учета, а также технической документации в организации осуществляется контроль за использованием основных средств.
Согласно пункту 16 названных Методических указаний при наличии большого количества объектов основных средств по месту их нахождения в структурных подразделениях их учет может осуществляться в инвентарном списке или другом соответствующем документе, содержащем сведения о номере и дате инвентарной карточки, инвентарном номере объекта основных средств, полном наименовании объекта, его первоначальной стоимости и сведения о выбытии (перемещении) объекта.
Данные бухгалтерского учета Обществом были предоставлены, эти обстоятельства не отрицает и административный ответчик.
Вместе с тем, Госкомитет включил расходы на амортизацию на уровне 2017 г. с учетом положений статей 256, 257 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом Госкомитет нарушений требований со стороны административного истца в части поданных документов в соответствии с бухгалтерским учетом не заявил. Не представил таких доказательств и в судебное заседание. Ссылки на статьи 256 и 257 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку Методические указания №1746-э предписывают учитывать расходы на амортизацию в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.
Следовательно, Госкомитет обязан был произвести учет расходов на амортизацию в соответствии с нормативными документами, регламентирующими порядок ведения бухгалтерского учета.
Не привел административный ответчик доказательств обоснованности отказа в выполнении корректировки НВВ за 2017 г. по результатам 2015 г.
В обоснование принятого решения административный ответчик сослался на решения ФАС России № СП/53843/18 и СП/53852/18 от 12 июля 2018 г., принятые по результатам досудебного спора между АО «ПКС-Водоканал» и Госкомитетом (о корректировке НВВ АО «ПКС-Водоканал» на 2018 г.), согласно которым формулы 32 и 33 Методических указаний № 1746-э при корректировке на 2019 г. не применялись.
Разрешая в данной части спор, суд приходит к следующему.
Административный истец полагает, что корректировка НВВ за 2017 г. должна была быть учтена в соответствии с пунктами 90 и 91 Методических указаний № 1746-э по формулам 32 и 33.
Госкомитет произвел расчет по формуле 38.
Между тем, пункты 90 и 91 методических указаний № 1746-э регламентируют порядок проведения корректировки НВВ с регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.
А пункт 95 Методических указаний № 1746-э предусматривает расчет необходимой валовой выручки, определяемой на i-й год на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных,, с учетом пунктов 22 - 23 Основ ценообразования по формуле 38.
Обоснованность применения 38 формулы при установлении тарифа на 2019 г. для Общества Госкомитетом не приведена в своих пояснениях и экспертном заключении. Показания свидетеля Борисовой С.В. также не устранили противоречия. Из показаний свидетеля Суржко Г.А не следует то обстоятельство, что формулы 32 и 33 не должны были быть применимы в данном случае.
Учитывая, что обязанность доказать законность принятого нормативного правового акта возлагается на административного ответчика, суд признает доводы административного истца и в этой части заслуживающими внимания и законными. Неправомерность приведенного административным истцом расчета административным ответчиком не опровергнута.
Из пункта 2 Основ ценообразования следует, что расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.
Пункт 74 Основ ценообразования определяет, что при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.
В соответствии с пунктом 85 Методических указаний № 1746-эпри установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации рассчитывается по формуле:
, (30)
где:
- необходимая валовая выручка, установленная на год i долгосрочного периода регулирования, тыс. руб.;
- текущие расходы регулируемой организации, планируемые на год i, тыс. руб.;
- расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов в году i, тыс. руб.;
- нормативная прибыль, установленная на год i, тыс. руб.;
- величина изменения необходимой валовой выручки в году i, проводимого в целях сглаживания, где i1 - последний год долгосрочного периода регулирования, i0 - первый год долгосрочного периода регулирования, рассчитанная в соответствии с формулами (5) и (6) настоящих Методических указаний;
- расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации на год i, тыс. руб.
Расчет нормативной прибыли регулируемой организации осуществляется в соответствии с пунктом 86 Методических указаний № 1746-э. Величина нормативного уровня прибыли может быть определена органом регулирования тарифов по годам в течение долгосрочного периода регулирования на разном уровне в соответствии с мероприятиями, предусмотренными инвестиционной программой.
При определении нормативного уровня прибыли учитываются расходы, предусмотренные пунктом 31 настоящих Методических указаний.
В силу пункта 86(1) Методических указаний № 1746-э расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 88 настоящего документа (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 78(1)Основ ценообразования.
Следовательно, Госкомитет при установлении тарифов должен был включить расчетную предпринимательскую прибыль в состав НВВ Общества, в связи с чем суд признает требования административного истца в этой части обоснованными и не соглашается с правовой позицией административного ответчика.
Таким образом, Госкомитетом не представлено доказательств соответствия принятого им постановления нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановлениене соответствует пунктам 24, 26, 30, 33, 43, 65, 74, 80Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пунктам 86(1),90, 91 Методических указаний по расчетурегулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичныхправоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела выявлена недостаточная правовая урегулированность правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (оспариваемым постановлением утверждены тарифы на весь 2019 г.), суд считает, что данная правовая норма подлежит применению.
В силу пункта 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.
Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4500 руб.
В соответствии со статьей 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» удовлетворить.
Признать не действующим приложения 1 и 2постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 декабря 2013 г. № 326«О тарифах акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на питьевое водоснабжение и водоотведение» в редакции постановления от 20 декабря 2018 г. № 172 «О внесении изменений в постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 декабря 2013 г. № 326» в части установления тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2019 г. со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном изданииоргана государственной власти.
Возложить на Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обязанность принять в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу нормативный правовой акт, заменяющий постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 декабря 2013 г. № 326«О тарифах акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на питьевое водоснабжение и водоотведение» в редакции постановления от 20 декабря 2018 г. № 172 «О внесении изменений в постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 декабря 2013 г. № 326» в части признанной недействующей.
Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» судебные расходы в сумме 4500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 19 апреля 2019 г.
