№3а-128/2021
10OS0000-01-2021-000179-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2021 года г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
с участием прокурора Волковой Е.А.
представителя административного истца Сополевой Е.В.
представителя административного ответчика Россыпновой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-128/2021 по административному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2017 №224 «О долгосрочных параметрах регулирования для филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» в части базового уровня подконтрольных расходов, установленного в строке «2018» приложения №1 в редакции подпункта 1 пункта 1 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.01.2019 №6,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия, применяет тарифы, установленные Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Госкомитет). Постановлением Госкомитета от 29.12.2017 №224 в редакции постановления от 30.01.2019 №6 утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» на 2018-2022 гг., в том числе базовый уровень подконтрольных расходов на 2018 год. Административный истец указывает, что при принятии оспариваемого постановления Госкомитетом в части установления базового уровня подконтрольных расходов нарушены нормы законодательства, регулирующие порядок формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Установленный базовый уровень подконтрольных расходов используется при определении необходимой валовой выручки (далее – НВВ) общества в течение долгосрочного периода регулирования. Административный истец не согласен с включением в базовый уровень подконтрольных расходов расходов на денежные выплаты социального характера в заниженном размере. При расчете базового уровня подконтрольных расходов на 2018 год не включены в экономически обоснованном размере расходы на денежные выплаты социального характера персоналу. Постановлением Госкомитета от 30.01.2019 №6 внесены изменения в постановление Госкомитета от 29.12.2017 №224, и базовый уровень подконтрольных расходов филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» на 2018 год утвержден в размере (...).руб. В его составе были учтены денежные выплаты социального характера в размере (...).руб. согласно приложению №2 к заключению экспертной группы Госкомитета от 24.01.2019 по результатам исполнения предписания ФАС России от 12.12.2018 № Базовый уровень подконтрольных расходов определен Госкомитетом в соответствии с п.38 Основ ценообразования и п.9 Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, утв. Приказом ФТС России от 18.03.2015 №421-э. В экспертном заключении Госкомитета от 24.01.2019 представлен произведенный расчет базового уровня операционных расходов на 2018 год, где в составе базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в размере (...). руб. на 2018 год Госкомитет признал экономически основанными расходами денежные выплаты социального характера в размере (...). руб. Анализ экономической обоснованности данных затрат на 2018 год в экспертном заключении от 24.01.2019 отсутствует, поскольку предписание ФАС России от 12.12.2018 № не затрагивало денежные выплаты социального характера. Анализ указанных выплат произведен Госкомитетом в экспертном заключении от 22.12.2017, денежные выплаты социального характера признаны экономически обоснованными расходами в размере (...) руб. С данной величиной административный истец не согласен. Указывает, что в целях подтверждения экономической обоснованности заявленных расходов на указанные выплаты на 2018 год в размере (...) руб. им была представлена информация о пунктах отраслевого соглашения и коллективного договора, на основании которых произведены выплаты персоналу, а также информация о количестве сотрудников, в отношении которых были произведены денежные выплаты из прибыли. Фактические затраты на денежные выплаты персоналу из прибыли за 2016 год составили (...). руб., что представлено в форме П 1.16, в том числе относимые на вид деятельности «передача электрической энергии» - (...) руб. В экспертном заключении не отражен расчет расходов по коллективному договору на выплаты в связи со смертью члена семьи или родственника, при вступлении в брак, при рождении ребенка, женщинам по уходу за ребенком; иные выплаты исключены ввиду экономической необоснованности с целью недопущения чрезмерной нагрузки на потребителей, при этом в экспертном заключении обоснование этому отсутствует. Экономическая обоснованность расходов на выплаты социального характера, необходимость их учета в составе НВВ подтверждается п.19 Основ ценообразования и п.22 и п.22.3 Методических указаний 20-э/2. Поскольку Госкомитетом расходы на денежные выплаты социального характера не были учтены на экономически обоснованном уровне, административный истец включал данные фактические расходы в тарифную заявку на установление НВВ следующих периодов регулирования (на 2020 и 2021гг.), как экономически обоснованные расходы предыдущих периодов (2018 и 2019гг.) на основании п.7 Основ ценообразования. По итогам 2018 года расходы на денежные выплаты социального характера были включены в тарифную заявку по установлению НВВ на 2020 год. Постановлением Госкомитета от 30.12.2019 №243 в редакции постановления от 13.11.2020 №103 в составе НВВ на 2020 были учтены экономически обоснованные расходы на денежные выплаты социального характера в размере 22607,56 тыс. руб. При этом в протоколе заседания Правления Госкомитета от 30.12.2019 №221 отражено, что расходы в обозначенном размере не были учтены при тарифном регулировании на 2018 год. Вместе с тем в целях сглаживания тарифов Госкомитетом исключены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год экономически обоснованные расходы в размере (...) руб. По итогам 2019 года расходы на денежные выплаты социального характера были включены в тарифную заявку по установлению НВВ на 2021 год. Постановлением Госкомитета от 24.12.2020 №195 в состав НВВ не были учтены расходы на денежные выплаты социального характера за 2019, в экспертном заключении Госкомитета от 16.12.2020 указано, что данные расходы в обозначенном размере признаны экономически обоснованными за 2019 год и не учтены в НВВ, они относятся к подконтрольным расходам, корректировка базового уровня подконтрольных расходов в соответствии с Методическими указаниями от 17.12.2012 №98-э не производится. Тем самым экономически обоснованные расходы на выплаты социального характера не были включены ни в базовый уровень подконтрольных расходов на 2018 год, ни в НВВ на 2021 год по факту 2018-2019гг. как возврат величины сглаживания. Административным ответчиком нарушены положения нарушением положений абз.2 ч.2 ст.23 Закона об энергетике, п.19 Основ ценообразования, п.22,п. 22.3 Методических указаний 20-э/2. Указанные неправомерные действия Госкомитета повлекли за собой занижение экономически обоснованной НВВ за 2018-2021гг. на (...) руб., что с учетом индексации составило (...) руб. Административный истец просит признать недействующим со дня принятия судом решения постановление Госкомитета от 29.12.2017 №224 «О долгосрочных параметрах регулирования для филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» в части базового уровня подконтрольных расходов, установленного в строке «2018» приложения №1 в редакции подпункта 1 пункта 1 постановления Госкомитета от 30.01.2019 №6 и возложить на Госкомитет обязанность принять нормативно-правовые акты, заменяющие признанные недействующими.
Административный ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с изложенными в нем доводами. Указал, что оспариваемый ПАО «МРСК Северо-Запада» нормативный правовой акт принят уполномоченным исполнительным органом государственной власти в пределах установленных полномочий, форма и вид, в котором принят нормативный правовой акт, соответствует требованиям закона, порядок его опубликования и введения в действие соблюден. В отношении административного истца на долгосрочный период 2018-2022гг. регулирование было осуществлено с использованием метода долгосрочной индексации НВВ с применением Методических указаний №98-э от 17.02.2012. Базовый уровень подконтрольных расходов определяется с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов. В рамках тарифного регулирования на 2018 год в НВВ были учтены затраты: 1) методом экономически обоснованных расходов – по статье «расходы на оплату труда» - (...). руб., в том числе, расходы на денежные выплаты социального характера (...). руб., по статье «денежные выплаты социального характера из прибыли» - в размере (...). руб., 2) с учетом метода аналогов – по статье «расходы на оплату труда» - (...) тыс. руб., в том числе, расходы на денежные выплаты социального характера (...). руб., по статье «денежные выплаты социального характера из прибыли» в размере (...). руб. ФАС России 12.12.2018 выдано предписание Госкомитету об устранении в срок до 01.01.2019 нарушений законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в том числе, исключить из НВВ экономически необоснованные расходы по статье «затраты на оплату труда» на 2018 год в размере (...). руб. и пересмотреть базовый уровень операционных расходов за 2018 год в соответствии с п.38 Основ ценообразования, а также величину НВВ на 2018 год в соответствии с положениями Основ ценообразования и методическими указаниями №98-э, результаты учесть при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2019. Госкомитет обязан безусловно выполнять предписание ФАС России, данное предписание административный истец не оспаривал. Во исполнение предписания Госкомитет исключил из НВВ расходы на оплату труда на 2018 год в размере 68202,32 тыс. руб., установив экономически обоснованные затраты по статье «расходы на оплату труда» в размере 905453,70 тыс. руб. Статистическая отчетность по форме П-4 не предполагает расшифровку расходов, включенных в фактический фонд оплаты труда, в связи с чем выделить денежные выплаты социального характера в статье затрат «расходы на оплату труда» на 2018 год не представляется возможным. В иске просят отказать.
В судебном заседании представитель административного истца Сополева Е.В., действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала. Дополнила, что учет расходов на оплату труда (себестоимость) и денежные выплаты социального характера (из прибыли) осуществлен ответчиком самостоятельными статьями. Решения Госкомитетта об установлении НВВ с разбивкой по статьям расходов, основания отказа во включении конкретных сумм может подтверждаться исключительно документально. Свидетельскими показаниями не могут подтверждаться установленные Госкомитетом финансовые параметры деятельности организации. Допустимых доказательств учета расходов по статье «денежные выплаты социального характера» в большем размере, чем указано в приложении к протоколу заседания правления от 29.12.2017 №194 и экспертном заключении от 22.12.2017, ответчиком не представлено. По вине ответчика истец понес убытки.
Представитель административного ответчика Рассыпнова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала по изложенным в отзыве на иск доводам. Пояснила, что заявленные ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы на выплаты социального характера были включены в НВВ в полном объеме, при этом в размере (...) руб. - в статью расходов «Расходы на оплату труда». Тем самым, негативных последствий для истца не наступило.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, показания свидетелей Ковалева А.А., Ефремовой Е.А., Суржко Г.А., исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Частью 8 ст.213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э.
На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (п.4 ст.23.1, п.3 ст.24 Закона об электроэнергетике).
Уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику в соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №232-П, является Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.
В соответствии с установленной компетенцией Госкомитет постановлением от 29.12.2017 №224 установил долгосрочные параметры регулирования для филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, на 2018-2022 гг. согласно приложению №1, в том числе, базовый уровень подконтрольных расходов – в размере (...) руб.
ФАС России 12.12.2018 в адрес Госкомитета вынесено предписание № об устранении в срок до 01.01.2019 нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в том числе, исключить из НВВ экономически необоснованные расходы по статье «затраты на оплату труда» на 2018 год в размере (...). руб. и пересмотреть базовый уровень операционных расходов за 2018 год в соответствии с п.38 Основ ценообразования, а также величину НВВ на 2018 год в соответствии с положениями Основ ценообразования и методическими указаниями №98-э, результаты учесть при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2019.
Во исполнение предписания ФАС России экспертной группой Госкомитета произведен дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ и заключением от 24.01.2019 базовый уровень подконтрольных расходов на 2018 год определен в размере (...). руб.
Постановлением Госкомитета от 30.01.2019 №6 в Постановление №224 внесены изменения, согласно которым базовый уровень подконтрольных расходов на 2018 год утвержден в размере (...) руб.
Указанные нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликованы и по этим основаниям не оспариваются.
По существу заявленных требований о несогласии административного истца с величиной базового уровня подконтрольных расходов на 2018 год и экономически обоснованных расходов в части денежных выплат социального характера суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций.
Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (п.1 и п.4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике). Пунктом 1 ст.23 Закона об электроэнергетике установлено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п.12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (п.2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования). Согласно п.15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Правила расчета НВВ установлены в пунктах 16 - 32 Основ ценообразования. Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с нормативными правовыми актами о бухгалтерском учете. В НВВ включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, и расходы, относимые на прибыль после налогообложения (пункты 16 - 17 Основ ценообразования). Аналогичное положение содержится и в п.22 Методических указаний № 20-э/2.
Согласно п. 12 Методических указаний №98-э, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат: 1) сырье и материалы, определяемые в соответствии с п. 25 Основ ценообразования; 2) ремонт основных средств, определяемый на основе п. 26 Основ ценообразования; 3) оплата труда, определяемая на основе п. 27 Основ ценообразования; 4) другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.
В соответствии с абз.8 п. 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными п.32 и (или) 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.
Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов и помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций, должно содержать, в том числе анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов (п. 12, 20, 22, 23 Правил, пп.4 п.23 Основ ценообразования).
В соответствии с п.28 Правил основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе заседания коллегиального органа по установлению цен (тарифов).
Приведенные нормы федерального законодательства являются императивными, исключают возможность отступления от установленных процедур и требований по усмотрению регулирующего органа.
В связи с этим существенное значение для правильного разрешения настоящего дела имеет наличие экономического и правового обоснования в экспертном заключении и в протоколе заседания Госкомитета исключения расходов по оспариваемым статьям.
Из материалов дела следует, что в составе базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в размере (...). руб. на 2018 год по результатам анализа объема и содержания представленных материалов Госкомитет признал экономически обоснованными расходами денежные выплаты социального характера в размере (...). руб.
Административным истцом заявлено расходов на денежные выплаты социального характера на плановый период 2018 год в размере (...). руб. с приложением расшифровки указанных выплат согласно отраслевого соглашения, коллективного договора, количестве сотрудников.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению документов, подтверждающих обоснованность включения требуемого уровня затрат по указанной статье расходов ПАО «МРСК Северо-Запада» исполнена в полном объеме, возражений в указанной части не заявлено и доказательств обратному административным ответчиком не представлено.
Анализ денежных выплат социального характера выполнен в экспертном заключении от 22.12.2017.
Как следует из экспертного заключения от 22.12.2017 «экспертная группа полагает обоснованными учесть расходы на выплаты со смертью члена семьи или родственника, при вступлении в брак, при рождении ребенка, женщинам по уходу за ребенком от 1,5 дополнительных выплат по коллективному договору на общую сумму (...) руб. Остальные выплаты исключены ввиду экономической необоснованности, с целью недопущения чрезмерной нагрузки на потребителей» (цитата).
Из Приложения №3 к протоколу заседания Правления Госкомитета от 29.12.2017 №194 следует, что по статье расходов 5.1 «Денежные выплаты социального характера» учтено (...). руб. ((...) руб. с учетом коэффициента снижения экономически обоснованного ОРЕХ), то есть в размере, определенном экспертным заключением от 22.12.2017.
Анализ экономической обоснованности затрат на денежные выплаты социального характера на 2018 год в экспертном заключении от 24.01.2019 отсутствует, поскольку предписание ФАС России от 12.12.2018 не затрагивало статью расходов на денежные выплаты социального характера. Согласно Приложения №2 к экспертному заключению от 24.01.2019 по статье расходов 5.1 «Денежные выплаты социального характера» учтено (...). руб., то есть также исходя из размера, определенного экспертным заключением от 22.12.2017.
Ни в экспертном заключении от 22.12.2017, ни в протоколе заседания Правления Госкомитета от 29.12.2017 №194 экономическое обоснование необоснованности заявленных ПАО «МРСК Северо-Запада» расходов на выплаты социального характера не приведено. Отсутствует как экономическое (анализ, расчеты), так и правовое обоснование отказа во включении тех или иных расходов, а также обоснование включения именно суммы в размере (...) руб. (расшифровки). Из пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях следует, что отсутствует возможность подтвердить, какие именно расходы, и в каком размере учтены в значении (...) руб. Указанное не позволяет проверить их экономическую обоснованность и правомерность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Госкомитетом требований законодательства (пп.4 п.23 Основ ценообразования, п.22,23,28 Правил), поскольку экспертные заключения и основанные на них постановления Госкомитета от 29.12.2017 №224 и от 30.01.2019 №6 не позволяют установить экономическую обоснованность определенного тарифным органом базового уровня подконтрольных расходов, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного ответчика о том, что Госкомитетом в полном объеме учтена в НВВ на 2018 год заявленная административным истцом сумма расходов на денежные выплаты социального характера, при этом сумма в размере (...) руб. включена в статью «расходы на оплату труда», судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Применительно к положениям ч.1 ст.61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Как указано выше, затраты на денежные выплаты социального характера учитываются в соответствии с Методическими указаниями №98-э в отдельной статье расходов.
Правила устанавливают составление регулирующим органом документов, подтверждающих, в том числе, установление суммы НВВ с разбивкой по статьям расходов.
При таких обстоятельствах, свидетельскими показаниями не могут быть подтверждены суммы, учтенные при формировании тарифов. С учетом изложенного, показания свидетелей Ефремовой Е.А., Суржко Г.А. требованиям допустимости не отвечают.
Доводы представителя административного ответчика о том, что подтверждением включения в НВВ на 2018 год денежной суммы на выплаты социального характера в размере (...) руб. в статью «расходы на оплату труда», являются особое мнение ПАО «МРСК Северо-Запада» и дополнение к нему от 26.12.2017 и 27.12.2017, в которых указана заявленная сумма расходов на оплату труда, которая на заседании правления Госкомитета 29.12.2017 увеличена на (...). руб., судом также не принимаются.
В дополнении к особому мнению ПАО «МРСК Северо-Запада» от 27.12.2017 сумма расходов на оплату труда не указана, расчет не приведен. Отсутствует документальное подтверждение тому, по каким основаниям, на основании какого анализа и расчета Госкомитет 29.12.2017 учел в НВВ на 2018 год расходы на оплату труда в размере (...). руб.
Судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела справки по форме П 1.16, изготовленной 27.12.2017 с использованием системы Консультант Плюс, поскольку невозможно достоверно установить когда, кем она изготовлена, справка не имеет подписей, в тарифном деле указанная справка отсутствует.
Кроме того, доводы стороны ответчика о включении в НВВ на 2018 год расходов на выплаты социального характера в заявленном административном истцом размере опровергаются документами Госкомитета, из которых следует, что экономически обоснованные расходы на выплаты социального характера не были включены ни в базовый уровень подконтрольных расходов на 2018 год, ни в НВВ на 2021 год по факту 2018-2019гг. как возврат величины сглаживания (протокол заседания Правления Госкомитета от 30.12.2019 №221, постановление Госкомитета от 30.12.2019 №243, экспертное заключение Госкомитета от 16.12.2020, постановление Госкомитета от 24.12.2020 №195).
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что при установлении административному истцу тарифов на 2018 год Госкомитет допустил нарушение законодательства, регулирующего порядок формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии - Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования, Правил. Указанное повлекло за собой нарушение права административного истца на установление экономически обоснованных тарифов, причинение убытков. В связи с изложенным административный иск подлежит удовлетворению.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
Суд полагает необходимым в связи с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части возложить на орган регулирования обязанность устранить правовой пробел, возникший в связи с вынесением настоящего решения, и принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими.
Исходя из положений п.38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которых реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.
На основании положений ст.111 КАС РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.
Признать не действующими с момента вступления решения суда в законную силу постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2017 №224 «О долгосрочных параметрах регулирования для филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» в части базового уровня подконтрольных расходов, установленного в строке «2018» приложения №1 в редакции подпункта 1 пункта 1 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.01.2019 №6
Возложить на Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные не действующими.
Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в своем официальном печатном издании.
Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021
