Судья Деготь Н.Е. | №12-68/2013 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
г.Петрозаводск |
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре Макаршиной А.А.,
рассмотрев жалобу Хафизова А.Ю. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хафизова А.Ю.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 31 мая 2013 г. Хафизов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (.....) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
С таким постановлением судьи не согласен Хафизов А.Ю., в жалобе просит его отменить в части назначенного наказания и назначить административное наказание в виде конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с наличием в настоящее время данных относительно местонахождения автомобиля и договоренности с его собственником он готов предоставить транспортное средство таможенным органам.
Заслушав объяснения представителей Карельской таможни (.....). и (.....), возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.16.18 КоАП РФ невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.
Пунктом 2 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.
Согласно ст.280 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 18 июня 2010 г. было заключено Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
В соответствии с п.23 Приложения 3 к данному Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые физическими лицами государств - членов таможенного союза любым способом, на срок, не превышающий шести месяцев.
В силу п.15 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. №311, при выпуске временно ввозимых авто-, мототранспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа вносится запись с указанием даты, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, вывезти авто-, мототранспортные средства с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.
Как следует из материалов дела, (.....) через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни из (.....) в (.....) Хафизовым А.Ю. был ввезен автомобиль (.....), регистрационный знак (.....). В отношении ввозимого транспортного средства Хафизовым А.Ю. подана пассажирская таможенная декларация, срок временного ввоза транспортного средства установлен таможенным органом до 30 октября 2012 г., о чем в пассажирской таможенной декларации была сделана соответствующая запись.
В ходе камеральной таможенной проверки выявлено, что транспортное средство в установленный для временного ввоза срок не вывезено.
Обстоятельства совершения правонарушения и виновность Хафизова А.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о невывозе с таможенной территории временно ввезенного транспортного средства в установленный срок, судья обоснованно пришел к выводу, что в данном случае действия Хафизова А.Ю. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно изменения назначенного судьей наказания в виде административного штрафа на конфискацию автомобиля (предмета административного правонарушения) не могут быть приняты во внимание, поскольку определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, санкции статьи и требованиям ст.ст.2.1, 4.1 и 4.2 КоАП РФ. Назначение в данном случае более строгого наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения влечет нарушение принципа справедливости и соразмерности наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хафизова А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья | Н.А. Колбасова |
