Судья Леккерева И.С. | №21-99/2017 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
г.Петрозаводск |
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 14 ноября 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск»,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 14 ноября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда РК от
17 января 2017 г., БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе генеральный директор БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (...) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи в связи с недоказанностью наличия состава вменяемого деяния.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выявленные в ходе проверки нарушения требований трудового законодательства возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей должностными лицами, ответственными за соблюдение правил и норм охраны труда, и в данном случае отсутствует причинная связь между действиями руководства учреждения и допущенными нарушениями. Также в жалобе указывает, что, поскольку на момент вынесения должностным лицом постановления включенные в объем обвинения нарушения учреждением были устранены, с учетом характера и общественной опасности правонарушения имеются основания для признания его малозначительным, а также имеются основания для снижения размера административного штрафа.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение инструктажа по охране труда и недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.
Статьей 225 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Исходя из п.1.5, 1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, обязательного для исполнения работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.2.3.1, 2.3.2 названного Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Обучение по охране труда проходят руководители организаций, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Карельской транспортной прокуратурой в период с 15 по 27 сентября 2016 г. проверки было выявлено, что в нарушение требований ст.ст.212, 225 Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций работники
БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (заместитель генерального директора по финансово-экономической и административно-договорной работе (...), главный бухгалтер (...), начальник отдела кадров (...), начальник службы штурманского обеспечения и аэронавигационной информации (...), начальник службы авиационной безопасности (...), начальник узла связи (...), начальник службы организации пассажирских перевозок (...), командир авиационной эскадрильи (...), начальник посадочной площадки «Пески» (...), начальник посадочной площадки «Костомукша» (...)) не прошли обучение по охране труда.
В соответствии с действующим в учреждении Положением о функциональных обязанностях и ответственности по охране труда руководителей структурных подразделений и должностных лиц в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», утвержденным приказом руководителя от (...)№, установлены обязанности и ответственность административно-технического персонала за состояние охраны труда, что обусловливает необходимость прохождения соответствующими работниками обучения по охране труда.
В связи с выявленными нарушениями 28 октября 2016 г. Карельским транспортным прокурором в отношении БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 14 ноября 2016 г. предприятие признано виновным в совершении данного противоправного деяния.
Поскольку выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при его пересмотре основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Доводы жалобы относительно отсутствия виновности в совершении выявленного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку доказательств объективной невозможности соблюдения учреждением обязательных требований трудового законодательства до момента выявления противоправного деяния не представлено, и иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, не установлены.
Доводы жалобы о наличии правовых оснований для признания совершенного деяния малозначительным также несостоятельные, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Поскольку выявленное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению возложенных на него обязанностей, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным, и устранение допущенных нарушений к моменту вынесения постановления не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности правонарушения.
При решении вопроса о мере ответственности правонарушителя учтены характер допущенного нарушения трудового законодательства, наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения и назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», служащих основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 14 ноября 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Колбасова
