Решение Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия) от 08.05.2019 № 12-38/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Андреевой Е. В. на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Андреевой Е. В.,

установил:

постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29.03.2019 Андреева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

С постановлением не согласна Андреева Е.В., в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что контроль за сохранностью имущества учреждения обеспечен, поскольку указанное в постановлении транспортное средство учтено на балансовом счете. Договоры фрахтования автобуса на дату предоставления бухгалтерской отчетности (01.01.2018) не действовали, в связи с чем сальдо забалансового счета 26 на начало и конец года отсутствует, и в отчетности за 2017 г. не отражается. Оснований для отражения в регистрах бухгалтерского учета и на забалансовом счете 26 операций с имуществом (...) при отсутствии актов приема-передачи не имеется под угрозой ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ. При этом согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ надлежащее оформление данных документов является обязанностью юридического лица, а главный бухгалтер не несет ответственность за их передачу для бухгалтерского учета. Отражение на забалансовых счетах стоимости имущества, закрепленного за учреждениями на праве оперативного управления, не предусмотрено.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Андреева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя административного органа (...) составившего протокол об административном правонарушении аудитора Контрольно-счетной палаты Республики Карелия (...) возражавших по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП РФ представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, исполнения бюджетов бюджетной системы РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период; она должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с положениями Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 157н), информация в денежном выражении о состоянии активов, обязательств, иного имущества, об операциях, их изменяющих, и финансовых результатах указанных операций, отражаемая на соответствующих счетах, в том числе на забалансовых, должна быть полной с учетом существенности ее влияния на экономические (финансовые) решения учредителей учреждения (заинтересованных пользователей информации) и существенности затрат на ее формирование (п. 3). Счет 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" предназначен для учета имущества, переданного учреждением (органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника государственного (муниципального) имущества) в безвозмездное пользование, в целях обеспечения надлежащего контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением. Принятие к учету объектов имущества осуществляется на основании первичного учетного документа (акта приема-передачи) по стоимости, указанной в Акте. Выбытие объектов имущества с забалансового учета производится на основании Акта по стоимости, по которой объекты были ранее приняты к забалансовому учету (п. 383 в ред., действующей на день совершения правонарушения).

Согласно п. 20 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н (далее - Инструкция № 191н) справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (ф. 0503130) формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных, в том числе, по счету 26 (коды строк 260-266, 268). Показатели отражаются в данной справке в составе баланса в разрезе показателей на начало года (графа 4) и конец отчетного периода (графа 5).

Форма по ОКУД 0503130 "Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета" включает Справку о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, по счету 26 которой указывается, в том числе, показатель "имущество, переданное в безвозмездное пользование" (код строки 260).

Пункт 166 Инструкции № 191н устанавливает правила оформления сведений о движении нефинансовых активов (форма по ОКУД 0503168). В разделе 3 указываются показатели, отраженные на забалансовых счетах, указанных в графе 2 раздела 3 Приложения, на начало и конец отчетного финансового года, а также увеличение и уменьшение показателей, отраженных на забалансовых счетах учреждения.

Форма по ОКУД 0503168 "Сведения о движении нефинансовых активов" включает раздел 3 "движение материальных ценностей на забалансовых счетах", в строке 7 которого указывается имущество по забалансовому счету 26, переданное в безвозмездное пользование, в том числе по льготной аренде или по иным основаниям.

Из вышеприведенных положений вопреки доводам жалобы следует, что имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, в целях контроля за его сохранностью и целевым использованием, отражается на забалансовом счете 26 в случае его передачи в безвозмездное пользование, что также согласуется с позицией, изложенной в письме Минфина России от 01.02.2019 № 02-06-10/6001.

Основанием привлечения Андреевой Е.В. к административной ответственности послужили выявленные в ходе планового контрольного мероприятия, проведенного на основании распоряжения Контрольно-счетной палаты Республики Карелия № следующие обстоятельства. (...) Андреева Е.В., являясь должностным лицом, ответственным за формирование достоверной бюджетной отчетности (...) (далее - Учреждение), исполняя свои обязанности по адресу: г. Лахденпохья, ул. Карла Маркса, д. 6, 17.01.2018 представила заведомо недостоверную бюджетную отчетность Учреждения за 2017 г., а именно:

1. в нарушение п.п. 3 и 183 Инструкции № 157н, на забалансовом счете 26 не отражены сведения о находящемся в оперативном управлении у Учреждения автобусе (...) балансовой стоимостью (...) руб., переданном в безвозмездное пользование ООО (...)

2. в нарушение ч. 1 ст. 13 Закона, п.п. 3 и 383 Инструкции № 157н, п.п. 20, 166 Инструкции № 191н стоимость указанного имущества, переданного в безвозмездное пользование, не отражена по строке 260 в составе формы по ОКУД 0503130 и в разделе 3 формы по ОКУД 0503168 годовой бюджетной отчетности за 2017 г. в сумме (...) руб. При этом Андреевой Е.В. было известно о представлении данного имущества в пользование предприятию.

Указанные обстоятельства и вина Андреевой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении контрольного мероприятия, актом по результатам контрольного мероприятия, письменными пояснениями Учреждения к акту, отчетом о результатах контрольного мероприятия, приказом о принятии Андреевой Е.В. на работу, трудовым договором, должностной инструкцией (...) уставом Учреждения, уставом (...) договором на бухгалтерское обслуживание, графиком документооборота (приложение № 3 к учетной политике), приказами о продлении действия учетной политики на 2017 и 2018 годы, бухгалтерским балансом Учреждения, договорами фрахтования автобуса для перевозки учащихся от 01.01.2017 и 01.09.2017, оборотно-сальдовой ведомостью, регистрами бухгалтерского учета, платежными документами.

Из представленных доказательств усматривается следующее. На балансе Учреждения находится автобус (...) балансовой стоимостью (...) (т. 1, л.д. 172), закрепленный за Учреждением на праве оперативного управления. В 2017 г. на основании договоров фрахтования от 01.01.2017 и 01.09.2017 он фактически находился в пользовании у коммерческого предприятия, которое оказывало Учреждению услуги по перевозке учащихся и принимало от Учреждения оплату за транспортные услуги. Факт передачи данного имущества в пользование предприятию не отражен в бюджетной отчетности Учреждения за 2017 г. Данная неполнота не является очевидной технической ошибкой и носит существенный характер, поскольку касается судьбы принадлежащего Учреждению и имеющую значительную стоимость, а также факта заключения сделок, являющихся предметом регулирования антимонопольного законодательства. При этом заслуживает оценки то обстоятельство, что решением комиссии Карельского УФАС России от 19.02.2019 в действиях Учреждения по передаче в безвозмездное пользование ООО (...) вышеуказанного автобуса без проведения торгов путем заключения договоров фрахтования установлено нарушение п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

С учетом изложенного, а также позиции, изложенной в письме Минфина России от 07.09.2017 № 02-06-10/57741, вывод судьи о недостоверности бюджетной отчетности Учреждения за 2017 г. является правильным.

Позиция подателя жалобы о непричастности к совершению правонарушения и отсутствии оснований для отражения соответствующих сведений в бюджетной отчетности заслуживает критической оценки. Так, Андреева Е.В., работавшая в (...) на день совершения административного правонарушения являлась ответственной за бухгалтерское обслуживание Учреждения в соответствии с трудовым договором от 22.06.2011, должностной инструкцией (...) и п. 2.4 заключенного между Учреждением и (...) договора на бухгалтерское обслуживание от 11.09.2015 (т. 1, л.д. 135). Материалы дела дают основания полагать, что Андреевой Е.В. было своевременно известно о фактическом нахождении транспортного средства у стороннего предприятия и правовом основании передачи имущества с учетом графика документооборота (т. 1, л.д. 152) и карточки расчетов с ООО (...) содержащей ссылки в т.ч. на договоры, являющиеся основаниями проведения соответствующих платежей за транспортные услуги (т. 1, л.д. 174-177). С учетом данных обстоятельств и в силу полномочий, предоставленным приказом работодателя от 29.12.2012 № 220-О (т. 1, л.д. 137) и п. 2.2 договора на бухгалтерское обслуживание, Андреева Е.В. должна была принять зависящие от нее меры для отражения указанных сделок в бюджетной отчетности, при необходимости - путем запроса недостающих первичных документов бухгалтерского учета. Доказательств выполнения данной обязанности в дело не представлено.

Ознакомившись с актом по результатам контрольного мероприятия, в котором зафиксирована недостоверность представленной бухгалтерской отчетности (т. 1, л.д. 27), Андреева Е.В. не представила возражений на вывод контрольного органа.

Возражений в отношении вменяемого ей нарушения бюджетного законодательства Андреевой Е.В. не было заявлено также на стадии составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ и вина должностного лица в его совершении находят достаточное подтверждение в материалах дела.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое судебное постановление обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Андреевой Е. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.