Судья Сафарян И.А. | №21-357/2016 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
г.Петрозаводск |
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Карельский окатыш» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 13 мая 2016 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Карельский окатыш»,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 13 мая
2016 г. АО «Карельский окатыш» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Решением судьи от 29 июня 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «Карельский окатыш» - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласно АО «Карельский окатыш», в жалобе защитник (...) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события вменяемого юридическому лицу противоправного деяния.
В обоснование доводов жалобы ссылается на представление в ходе проведения проверки доказательств надлежащей организации на предприятии учета выдачи работникам средств индивидуальной защиты, в том числе соблюдения сроков выдачи спецодежды, отсутствие доказательств фактического возврата (...) спецодежды и отсутствие у работодателя обязанности по выдаче этому работнику утепленной спецодежды. Также в жалобе указывает на то, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья вышел за пределы зафиксированного в акте проверки нарушения, заключающегося в проведении на предприятии обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим в рамках программы обучения по охране труда, указав в решении на проведение проверки знаний ряда работников комиссией в неполном составе.
Заслушав защитника Ульянову И.А., поддержавшую доводы жалобы, должностного лица административного органа (...), возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных чч.2-4 настоящей статьи.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
В силу п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Согласно п.2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 29 марта по 25 апреля 2016 г. в связи с несчастным случаем со смертельным исходом, произошедшим (...) с работником (...), государственным инспектором труда (по охране труда) были выявлены нарушения АО «Карельский окатыш», расположенным по адресу: <...> строение 284, государственных нормативных требований охраны труда, выразившиеся в следующем:
Исходя из п.130 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 01.11.2013 №652н, работнику (...) подлежали выдаче:
- костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (полукомбинезон и куртка) - 1 шт. на 1 год (согласно карточке выдачи СИЗ костюм был выдан 12 марта 2015 г. и согласно ведомости 23 сентября 2015 г. произведен его возврат);
- костюм на утепляющей прокладке (куртка утепленная и полукомбинезон утепленный) - 1 шт. на 1,5 года (согласно карточке выдачи СИЗ полукомбинезон утепленный был выдан 01 октября 2014 г. и согласно ведомости 23 сентября 2015 г. произведен его возврат; куртка утепленная была выдана 01 ноября 2011 г.);
- не соблюдены сроки выдачи белья нательного утепленного - 2 комплекта на год.
2. в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций не обеспечено прохождение (...), (...), (...), (...), (...), (...) в установленном порядке обучения оказанию первой помощи пострадавшим на производстве (не представлены документы, подтверждающие факт прохождения работниками в установленном порядке такого обучения).
В связи с выявленными нарушениями 25 апреля 2016 г. в отношении АО «Карельский окатыш» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 13 мая 2016 г. предприятие признано виновным в совершении данного деяния.
Поскольку выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при его пересмотре основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Доводы жалобы от отсутствии у работодателя обязанности по выдаче работнику (...) утепленной спецодежды ввиду невыполнения им наружных работ являются несостоятельными, поскольку в личной карточке учета выдачи СИЗ предусмотрена выдача ему соответствующей спецодежды, корректировка норм выдачи произведена 12 августа
2015 г., и указанные единицы спецодежды работнику выдавались (последняя выдача осуществлена 12 января (белье нательное) и 10 марта 2016 г. (костюм утепленный)).
Доводы жалобы о соблюдении сроков выдачи спецодежды со ссылкой на фактическое невозвращение работником средств индивидуальной защиты при его переводе также несостоятельные, так как факт сдачи (...) ряда единиц спецодежды 23 сентября 2015 г. зафиксирован в личной карточке учета выдачи СИЗ, в которой надлежащим образом должны фиксироваться достоверные сведения о выдаче работникам и сдаче ими СИЗ, и записи о повторной выдаче спецодежды в карточке не имеется.
Доводы жалобы о том, что при пересмотре постановления должностного лица судья вышел за пределы зафиксированного в акте проверки нарушения, заключающегося в проведении обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим в рамках программы обучения по охране труда, отмену судебного акта не влекут, так как приведение в решении судьи ряда положений Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций об увеличении объема вменяемых предприятию нарушений не свидетельствует.
Согласно утвержденной на предприятии Программе обучения по охране труда и промышленной безопасности для слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования Управления ремонтов время обучения по оказанию первой помощи пострадавшему на производстве должно составлять 60 минут, между тем представленные документы (протокол заседания комиссии по ежегодной проверке знаний рабочим по безопасности труда от
26 декабря 2015 г., личные карточки прохождения обучения) факт прохождения работниками требующегося в указанном количестве времени обучения не подтверждают.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 13 мая 2016 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Карельский окатыш» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Колбасова
