Решение Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия) от 02.09.2020 № 21-270/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ГУП РК "Карелавтотранс" на постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Карелия от 02.06.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГУП РК "Карелавтотранс",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № от 02.06.2020 ГУП РК "Карелавтотранс" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Постановлением того же должностного лица № от 02.06.2020 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120000 руб.

На данные постановления Предприятием были поданы жалобы в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Дела по жалобам объединены судьей в одно производство в связи с необходимостью применения правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020 постановления должностного лица изменены. За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Предприятию в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено одно наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб. Из объема вмененных Предприятию нарушений исключено нарушение под № 1, указанное в постановлении №

С такими постановлениями должностного лица, решением судьи Предприятие не согласно, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что законодательство не запрещает работнику проходить медицинский осмотр в медицинской организации, выбранной по своему усмотрению. У Предприятия заключен договор (...) на проведение периодических медицинских осмотров, в связи с чем работодатель выполнил требования ст. 213 ТК РФ. 07.05.2019 водитель (...) был направлен в данное медицинское учреждение на периодический медицинский осмотр по занимаемой должности. (...) по своей инициативе представил действительное медицинское заключение другой медицинской организации. Работодатель не имел возможности оплатить медицинский осмотр, поскольку работник не предъявил платежных документов. 10.03.2020 Предприятием был издан приказ о проведении обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в срок до 30.04.2020. Однако, поскольку Распоряжением Главы Республики Карелия № 127-р работа Предприятия была приостановлена, а автовокзал был закрыт с 29.03.2020 по 31.05.2020, то срок проведения проверки знаний вынужденно продлен до 30.06.2020. Данный вопрос следовало бы разрешить применительно к п. 2 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ № 440 от 03.04.2020. При этом (...) 13.04.2020 прошел инструктаж на рабочем месте по охране труда, 15.11.2019 он прошел внеплановый инструктаж по охране труда, 21.11.2019 - обучение и проверку знаний по оказанию первой медицинской помощи.

Заслушав защитника Предприятия (...) поддержавшую жалобу, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Основанием привлечения Предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных в постановление решением судьи, послужило выявленное 18.05.2020 в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 16.04.2020 с работником (...) следующее обстоятельство. Предприятие, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3 и являясь работодателем, 16.04.2020 в нарушение ст.ст. 76, 212 ТК РФ допустило водителя автобуса (...) к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Так, (...) проходил последнюю проверку знаний требований охраны труда 26.03.2019, в то время как согласно утвержденной должностной инструкции должен проходить очередную проверку знаний не реже одного раза в год.

Указанные обстоятельства и вина Предприятия в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, утвержденной 31.09.2019 должностной инструкцией водителя пассажирского автобуса, заключенным Предприятием с (...) трудовым договором, путевым листом от 16.04.2020, трудовой книжкой (...), актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 26.03.2019, иными материалами дела.

Факт допуска работника к исполнению трудовых обязанностей без проведения с установленной периодичностью обучения и проверки им знаний требований охраны труда Предприятие по существу не оспаривает.

Пункт 2 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 предусматривает, что срок обучения по охране труда или проверки знаний требований охраны труда работников организаций, истекающий в период с апреля по сентябрь 2020 г., продлевается до 1 октября 2020 г. Данное положение в рамках настоящего дела неприменимо, срок обучения (...) по охране труда истек в марте 2020 г.

Довод жалобы о невозможности соблюсти данный срок в связи с ограничениями в работе Предприятия в период действия режима повышенной готовности заслуживает критической оценки. Данный режим на территории Республики Карелия был введен 12.03.2020 Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р. Вместе с тем, из материалов дела и доводов жалобы следует, что работа автовокзала г. Петрозаводска была приостановлена лишь с 29.03.2020 приказом № 16 от 27.03.2020, в то время как работодатель должен был обеспечить прохождение работником обучения не позднее 26.03.2020.

Прохождение работником инструктажей на рабочем месте и обучения по оказанию медицинской помощи не свидетельствует об отсутствии у работодателя обязанности, предусмотренной ст. 76 ТК РФ.

С учетом изложенного Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления с учетом обстоятельств дела судья по существу правомерно применил к Предприятию наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Так, Предприятием были приняты определенные меры для исполнения возложенной на него обязанности путем издания 10.03.2020 приказа о проведении обучения по охране труда. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усмотрено.

Оснований для отмены или изменения по существу указанного постановления должностного лица с учетом изменений, внесенных в него решением судьи, не усматривается.

Вместе с тем, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, а также вывод судьи о необходимости назначить административное наказание в том числе путем применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, представляются ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения Предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужили выявленные при тех же обстоятельствах следующие нарушения Предприятием требований охраны труда:

1. в нарушение ст. 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н не проведен за счет средств работодателя обязательный периодический медицинский осмотр работника водителя автобуса (...) был направлен (...) на периодический медицинский осмотр по должности (...) Между тем, сведений о прохождении работником осмотра в соответствии с направлением в заключительном акте (...) не имеется. (...). представил медицинское заключение (...) между тем, сведений об оплате данного медицинского осмотра не представлено;

2. в нарушение ст. 212 ТК РФ, Инструкции по охране труда для водителя пассажирского автобуса не проведена проверка знаний требований охраны труда водителем (...) который проходил последнюю проверку знаний 26.03.2019, при этом согласно инструкции должен проходить проверку знаний не реже 1 раза в год.

Нарушение под № 2 по существу дублирует нарушение, за которое Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являясь частью его события, в связи с чем подлежит исключению из объема вмененных Предприятию нарушений требований охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

В силу ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно п. 24 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (далее - Порядок), перед проведением периодического осмотра работодатель обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр.

Порядком предусматривается заключение работодателями договоров с медицинскими организациями на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что Предприятием 08.11.2018 заключен договор (...) на предоставление за счет средств Предприятия предварительных и периодических медицинских осмотров его работников (л.д. 132-135). 07.05.2019 (...) в соответствии с Порядком было выдано направление на периодический медицинский осмотр с указанием медицинского учреждения и основания направления на осмотр (л.д. 159). Между тем, работник по собственной инициативе не воспользовался предоставленным правом пройти периодический медицинский осмотр за счет средств работодателя в медицинском учреждении, с которым заключен договор, и предъявил медицинское заключение другой медицинской организации (л.д. 104).

Доводы Предприятия о невозможности оплатить расходы работника в связи с непредъявлением платежных документов не опровергнуты. Соответствующие обстоятельства административным органом не выяснялись.

Таким образом, работодатель принял зависящие от него меры по организации и проведению за счет собственных средств периодического медицинского осмотра водителя (...) в связи с чем оснований полагать о нарушении Предприятием ст.ст. 212, 213 ТК РФ и требований Порядка, не усматривается.

Нарушение, выразившееся в неправомерном допуске (...) к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра, исключено решением судьи.

При таких обстоятельствах в действиях Предприятия не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Предприятие подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, определенном решением судьи - 55000 руб.

Соответственно, постановление должностного лица о назначении Предприятию административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение судьи в части выводов о наличии в действиях Предприятия состава данного административного правонарушения подлежат отмене с прекращением производства по указанному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление должностного лица о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных в него решением судьи, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Карелия от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГУП РК "Карелавтотранс" и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020 в части выводов о наличии в действиях ГУП РК "Карелавтотранс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГУП РК "Карелавтотранс" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Карелия от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.