Судья Сааринен И.А. | № |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
г.Петрозаводск |
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 31 августа 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением уполномоченного должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 31 августа 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 03 октября 2018 г., директор ПМУП «Городской транспорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи ФИО1 просит их отменить в связи с отсутствием виновности в совершении вменяемого противоправного деяния, мотивируя свои доводы уважительностью причин образовавшейся задержки по выплате работникам причитающихся денежных выплат, принятием им разного рода мер по соблюдению норм трудового законодательства, отсутствием причиненного работникам имущественного ущерба и необоснованностью выводов судьи о невозможности замены определенного должностным лицом наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).
Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу положений п.6 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Согласно п.4.10 коллективного договора на 2016-2018 гг. ПМУП «Городской транспорт», директором которого является ФИО1, предусмотрена выплата заработной платы работникам не реже, чем каждые полмесяца: 15 и 30 числа.
По условиям положений п.4.9 коллективного договора индексация заработной платы производится по итогам деятельности предприятия за год после сдачи итоговой бухгалтерской отчетности, с учетом сводного индекса роста потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Карелия за предыдущий период - без изменения действующих на момент индексации положений по оплате труда и размеров премирования.
Исследование материалов дела показало, что в связи с обращением по вопросу нарушения норм трудового законодательства на основании распоряжения уполномоченного должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 20 июля 2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ПМУП «Городской транспорт», расположенного по адресу: <...>.
Ввиду выявления проверяющим лицом нарушений специального законодательства
10 августа 2018 г. оформлен соответствующий акт и 28 августа 2018 г. в отношении директора ПМУП «Городской транспорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении обвинению вменяемое правонарушение выразилось в следующем:
- в нарушение требований ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, п.4.10 коллективного трудового договора на 2016-2018 гг. не соблюден срок выплаты заработной платы за июль 2018 г. (по состоянию на 08 августа 2018 г. аванс за 1 половину июля 2018 г. в размере 1290,5 тыс.рублей не выплачен 140 работникам);
- в нарушение требований ст.22, 134 Трудового кодекса РФ, п.4.9 коллективного договора не произведена индексация заработной платы за период с 2016 г. по истекший период 2018 г.
По результатам рассмотрения дела 31 августа 2018 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи незаконными признать нельзя.
Доводы подателя жалобы об отсутствии виновности в совершении инкриминируемого противоправного деяния являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае должностным лицом и судьей правильно установлены квалифицирующие признаки состава выявленного правонарушения и подлежащее административной ответственности лицо.
Ссылка в жалобе на незаконность судебного акта в связи с игнорированием доводов привлекаемого лица о возможности замены назначенного должностным лицом наказания в виде административного штрафа на предупреждение по приведенным заявителем мотивам также несостоятельная.
При пересмотре постановления должностного лица судья, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, и с учетом анализа положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела, свидетельствующим об игнорировании работодателем норм законодательства в затронутой сфере, препятствующим реализации гражданами трудовых прав, обоснованно не усмотрел оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении путем замены назначенного руководителю учреждения наказания на предупреждение.
Назначенное привлекаемому лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от
31 августа 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова
