Судья Оляхинова Г.З. № 7-5/2021
РЕШЕНИЕ
г. Элиста 27 января 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Нарминовой С.М., с участием руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю., его защитника - Горяевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия Адьянова К.Д. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № * от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия (далее также - МОСП по ОИП УФССП по РК) Адьянова К.Д. от 8 октября 2020 г. руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее также – ТУ Росимущества в РК) Петрушкин Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № * 23 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по РК Адьянов К.Д. просит об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы привлеченного к административной ответственности должностного лица, поскольку последним в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не выполнено законное требование судебного пристава-исполнителя. Отмечает, что истребованные у ТУ Росимущества в РК документы необходимы для установления факта перехода наследственного имущества, а также для целей совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, направленных на исполнение судебных решений, а также на защиту прав и интересов взыскателя. По мнению автора жалобы, указание в ответе ТУ Росимущества в РК от 25.09.2020 г. о нецелесообразности представления сведений, мотивированное тем, что ТУ Росимущества в РК выступает должником только в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, не является уважительной причиной неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.
В письменных возражениях на жалобу руководитель ТУ Росимущества в РК Петрушкин Б.Ю. просит решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по РК Адьянов К.Д., представитель МОСП по ОИП УФССП по РК, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Руководитель ТУ Росимущества в РК Петрушкин Б.Ю., его защитник Горяева С.В. возражали против доводов жалобы, просили судебный акт оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе № *, дела об административном правонарушении № 59, сводного исполнительного производства № *, прихожу к следующему.
Согласно материалам дела на исполнении МОСП по ОИП УФССП по РК находится сводное исполнительное производство № * в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу взыскателей – кредитных организаций о взыскании задолженности на основании исполнительных листов в пределах стоимости выморочного имущества.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК Б. 24.09.2020 г. в ТУ Росимущества в РК направлено требование № * о предоставлении в срок до 29.09.2020 г. следующего перечня документов: учредительные документы; список расчетных, валютных и иных счетов в банках; список структурных подразделений, филиалов; бухгалтерский баланс за последний отчетный период; отчет о прибылях и убытках организации; отчет о движении капитала; отчет о движении денежных средств; пояснительная записка (по итогам отчетного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровка следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы, кассовая книга за последние три (шесть) месяца, дебиторская задолженность; предложения по погашению имеющейся задолженности. Одновременно в требовании указано о необходимости подготовить перечень имущества в следующей очередности: в первую очередь – движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги, предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, лом изделий; во вторую очередь – имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг; в третью очередь – недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг; в четвертую очередь - непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество – объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
25.09.2020 г. ТУ Росимущества в РК в адрес службы судебных приставов направлен ответ (исх. № *), из которого следует, что территориальное управление выступает должником (отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором) лишь в пределах перешедшего наследства в виде оставшихся после смерти реальных должников денежных средств, находящихся на открытых ими счетах, а также оставшегося после смерти заемщиков имущества, в связи с чем считает предоставление сведений о счетах и имуществе, находящемся в оперативном управлении Теруправления, нецелесообразным.
30.09.2020 г. Территориальным управлением Росимущества в Республике Калмыкия в адрес службы судебных приставов направлено письмо (исх. № *) о том, что розыск и оценка выморочного имущества относятся к компетенции службы судебных приставов и регулируются законодательством об исполнительном производстве, в сводном исполнительном производстве объединены 34 исполнительных производства, в связи с чем предлагается объявить розыск имущества должника и в случае его обнаружения обратить на него взыскание в порядке Закона об исполнительном производстве. К указанному письму приложена копия определения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17.09.2020 г. № * о разъяснении решения суда в части исполнения судебного акта в отношении выморочного имущества.
05.10.2020 г. заместителем начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия А. в отношении руководителя ТУ Росимущества в РК Петрушкина Б.Ю. составлен протокол № * об административном правонарушении, согласно которому в нарушение законного требования судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020 г. в рамках сводного исполнительного производства № * ТУ Росимущества в Республике Калмыкия в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не выполнило, запрашиваемые сведения и документы не представило, письмом от 25.09.2020 г. должник отказался от представления запрашиваемых сведений.
На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по РК Адьяновым К.Д. 8 октября 2020 г. в отношении руководителя ТУ Росимущества в РК Петрушкина Б.Ю. вынесено указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что истребуемые судебным приставом у ТУ Росимущества в РК сведения в запрашиваемом объеме (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, сведения о наличии движимого и недвижимого имущества Теруправления, его имущественных правах) не являются необходимыми для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Оценивая в совокупности исследованные материалы, прихожу к следующему.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 2.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ регламентируется деятельность судебных приставов-исполнителей при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе и в целях принудительного их исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе правовых средств, в частности - в отношении должника, предоставленных ему законом (в рассматриваемом случае - статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») для достижения целей исполнительного производства (удовлетворения требований взыскателя).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, выступает в спорных правоотношениях в качестве должника как наследник выморочного имущества. В соответствии с п. 4.1.4 Положения о ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. № 278, Теруправление принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 4 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.
Согласно ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 6 декабря 2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" действие настоящего Федерального закона распространяется, в том числе, и на государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и территориальными государственными внебюджетными фондами; настоящий Федеральный закон применяется с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации при ведении бюджетного учета нефинансовых и финансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также при составлении, представлении, рассмотрении и утверждении бюджетной отчетности; бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Согласно подразделу 1.1 «Основные нормативно-правовые акты» раздела 1 «Общие принципы и правила ведения бухгалтерского учета» Учетной политики Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утв. приказом Росимущества от 14.07.2009 N 203) бюджетный учет в Росимуществе осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О бухгалтерском учете", по рабочему плану счетов бюджетного учета (Приложение N 1), принципам учета, предусмотренным Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 148н утратил силу в связи с изданием приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению".
В силу вышеприведенных требований законодательства, разъяснений порядка его применения, нормативных документов (приказов), а также в соответствии с положениями приказа Минфина РФ от 06.12.2010 N 162н "Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению", приказа Минфина России от 29.11.2019 N 207н "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации, относящихся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации" принятие Теруправлением выморочного имущества (денежных средств) отражается по КБК «****» «Прочие безвозмездные поступления в федеральный бюджет», что подтверждается также пояснениями в судебном заседании защитника Петрушкина Б.Ю. – Горяевой С.В.
Таким образом, информация о факте отражения выморочного имущества в бухгалтерской (бюджетной) отчетности ТУ Росимущества в РК (как безвозмездного поступления в федеральный бюджет) имеет существенное значение для достижения целей исполнительного производства, в связи с чем, направление судебным приставом-исполнителем 24.09.2020 г. требования о предоставлении бухгалтерского баланса за последний отчетный период; отчета о прибылях и убытках организации; отчета о движении капитала; отчета о движении денежных средств; пояснительной записки (по итогам отчетного года); расшифровки строк баланса вызывалось необходимостью. Указанная информация истребована в рамках возбужденного исполнительного производства для установления документального подтверждения наличия в составе подотчетных финансовых и нефинансовых активов ТУ Росимущества в Республике Калмыкия (регистрации либо учета на балансе, на счетах) объектов выморочного имущества в целях своевременного взыскания долга за счет такого имущества, что не учтено судьей городского суда при принятии обжалуемого решения.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является формальным, позиция Петрушкина Б.Ю. о возможности в последующем незаконного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении Теруправления, не имеет правового значения для вывода о виновности либо невиновности должностного лица.
Кроме того, судьей городского суда также не учтено, что судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ст. 64 Федерального закона кроме бухгалтерской отчетности у должника – Территориального управления - запрашивались и иные документы - учредительные документы, сведения о филиалах и подразделениях, предложения по погашению задолженности, законных оснований для отказа в предоставлении которой у руководителя ТУ Росимущества в РК не имелось.
Указанные обстоятельства и соответствующие доказательства судьей надлежащим образом не оценены, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, как следствие, вынесению незаконного судебного акта о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи от 23 ноября 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в ином составе.
Жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия Адьянова К.Д. удовлетворить частично.
Судья С.И. Говоров
