судья Фурманов И.В. № 7-164/2015г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2015 года г. Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре Дединовой З.М., с участием представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «***» ФИО3
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее – ИФНС России по г. Элисте) ФИО2 от 19 августа 2015 г. генеральный директор ООО «***» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2015 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «***» ФИО3 состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Калмыкия, и.о. начальника ИФНС России по г. Элисте ФИО2 просит решение судьи от 25 ноября 2015 г. отменить. Указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в случае оказания услуг населению без применения контрольно-кассовой техники обязаны выдавать соответствующие бланки строгой отчетности вне зависимости от требования покупателя. Продавец обязан выдать кассовый чек либо иной бланк строгой отчетности одновременно с выдачей сдачи. Бармен-кассир кафе «***», принадлежащего ООО «**», З.М.М. при оказании услуги по организации общественного питания, при продаже одной бутылки лимонада за наличный денежный расчет, с применением контрольно-кассовой техники, не выдала покупателю кассовый чек. К ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец вступает в правоотношения с покупателем от имени организации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что генеральным директором ООО «***» ФИО3 были приняты меры по обеспечению соблюдения требований закона о применении контрольно-кассовой техники подчиненным ему работником.
В возражениях на жалобу представитель генерального директора ООО «***» ФИО3 – ФИО4 просит решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте ФИО2 – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения стороны, прихожу к следующему выводу.
Часть 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Как следует из материалов дела, 23 июля 2015 г. проведенной ИФНС России по г.Элисте проверкой соблюдения Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что бармен-кассир кафе «***», принадлежащего ООО «**», З.М.М. при оказании услуги по организации общественного питания, при продаже одной бутылки лимонада «***» по цене ** руб. за наличный расчет, с применением контрольно-кассовой техники, не выдала кассовый чек покупателю.
В связи с выявленными нарушениями 31 июля 2015 г. должностным лицом ИФНС России по г. Элисте составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением и.о. начальника ИФНС Росси по г. Элисте от 19 августа 2015 г. генеральный директор ООО «***» ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи Элистинского городского суда от 25 ноября 2015 г., и.о. начальника ИФНС России по г. Элисте в жалобе указывает на то, что судья городского суда при пересмотре дела неправильно применил нормы материального права.
По данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «***» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, произошли 23 июля 2015 г., следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по настоящему делу истек.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события либо состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «***» ФИО3 оставить без изменения, жалобу и.о. начальника ИФНС России по г. Элисте ФИО2 – без удовлетворения.
Судья В.В. Литовкин
