Дело № 3а-8/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Элиста 12 апреля 2021 года
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего - судьи Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Республики Калмыкия в интересах недееспособной *** к Администрации г. Элисты и Финансовому управлению Администрации г.Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л:
Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с административным иском в порядке части 1 статьи 39 КАС РФ в интересах недееспособной ***., ссылаясь на то, что она является инвалидом 2 группы бессрочно, страдает хроническим психическим заболеванием, в силу которого не может самостоятельно защищать свои права в суде. Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2014 года на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить *** вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь. Указанное судебное постановление не исполнено до настоящего времени. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 6 лет 4 месяцев (с 30.09.2014 по настоящее время). Такая длительность неисполнения решения суда нарушает право ** на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит присудить административному истцу компенсацию в размере 100 000 руб. за счет средств бюджета города Элисты.
В судебном заседании прокурор Лиджиева В.П. поддержала административные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Законный представитель административного истца Сангаджиева З.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков – Администрации г. Элисты и Финансового управления Администрации г. Элисты и заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание по неизвестной причине, признанной судом неуважительной, в связи с чем дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-2979/2014, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, административных дел №3а-28/2018 и №3а-63/2019, рассмотренных Верховным Судом Республики Калмыкия, исполнительного производства №***-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Бадмаева Е.П. является бессрочно инвалидом второй группы с детства вследствие хронического психического заболевания по коду F 70.0, что подтверждается справкой ВТЭ-125 №*** от 10.07.1990 года.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2014 года *** признана недееспособной, постановлением главы Администрации г. Элисты №** от 10.04.2014 года над ней установлена опека и опекуном назначена Сангаджиева З.П.
Учитывая изложенное, суд признает, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ***., являющейся субъектом административных и иных публичных правоотношений, поскольку в силу состояния здоровья и недееспособности она не может самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение этого права.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2014 года, принятым по иску и.о. прокурора г. Элисты в интересах ***., на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить Бадмаевой Е.П. вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом дополнительной жилой площади.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Исполнительный лист серииВС № **** по данному делу выдан Элистинским городским судом Республики Калмыкия законному представителю истца 5 ноября 2014 года и на следующий день предъявлен им к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела судебных приставов от 7 ноября 2014 года на основании исполнительного листа в отношении Администрации г. Элисты возбуждено исполнительное производство за №****-ИП.
Таким образом, по настоящему делу взыскатель без задержки обратился за исполнением судебного акта в уполномоченный орган, который своевременно возбудил по нему исполнительное производство.
Однако судебное постановление Администрацией г. Элисты не исполнено должником по причинам, не зависящим от взыскателя.
В связи с этим решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года (№3а-28/2018), вступившим в законную силу 19 июля 2018 года, ****присуждена компенсация за неисполнение данного судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, которая выплачена ей 14 августа 2018 года.
Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 октября 2019 года (№3а-63/2019), вступившим в законную силу 15 ноября 2019 года, *** вновь присуждена компенсация за неисполнение данного судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей, которая выплачена 18 октября 2019 года.
Несмотря на неоднократное установление судом факта нарушения права *** на исполнение судебного акта в разумный срок и присуждение ей соответствующей компенсации, решение суда от 7 августа 2014 года администрацией г. Элисты не исполнено до настоящего времени.
Общий срок неисполнения судебного акта, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, с момента предъявления истцом исполнительного листа, полученного 5 ноября 2014 года, в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РК (06 ноября 2014 года) до дня рассмотрения настоящего дела составил 6 лет 5 месяцев 5 дней, а с момента вынесения последнего решения суда о присуждении компенсации – более 1 года 6 месяцев.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что в течение длительного времени (более 6 с половиной лет) Администрацией г. Элисты не принималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2014 года и осуществления реальной возможности обеспечения жилищных прав недееспособной ***., которая, в свою очередь, добросовестно исполняла свои процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершала никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта.
Должником не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного акта, несмотря на неоднократные в течение всего срока исполнения предупреждения должника судебным приставом-исполнителем, направление ему требований об исполнении исполнительного документа, а также привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб.
Со дня принятия последнего решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 октября 2019 года о присуждении *** компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прошёл 1 год 6 месяцев 1 день.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, и принимает во внимание, что ***., *** года рождения, являясь инвалидом II группы с детства в связи с психическим заболеванием, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, на протяжении всего периода неисполнения судебного акта нуждалась в реализации ее конституционного права на жилище, неся дополнительные усилия по поиску и аренде временного жилья, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Согласно пункту 5 части 9 стати 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который является Финансовое управление Администрации г. Элисты.
Однако требуемый истцом размер компенсации – 100 000 рублей, по мнению суда, является завышенным.
Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его исполнения, значимость его последствий для ***., а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить *** компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет законного представителя административного истца Сангаджиевой З.П. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Калмыкия
р е ш и л:
административное исковое заявление прокурора Республики Калмыкия в интересах недееспособной *** удовлетворить частично.
Присудить *** компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.
Исполнение решения возложить на Финансовое управление Администрации г. Элисты путем перечисления суммы компенсации на счет законного представителя Сангаджиевой Зинаиды Петровны №*** в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк ИНН **, БИК **, кор.счет ***.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Б.Т. Сангаджиева
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года
