Судья Лиджиев В.Т. № 7-14/2021
РЕШЕНИЕ
г. Элиста 3 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия № * от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 № * от 9 ноября 2020 г. Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» (далее также – БУ РК «Яшалтинская РБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 № * от 9 ноября 2020 г. Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.
Определением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года дела по жалобам Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» на указанные выше постановления объединены в одно производство с присвоением номера *.
Решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2020 года вышеуказанные постановления должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.
В жалобе главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 просит отменить судебный акт, постановления должностного лица №№ *, * от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения. Указывает, что на основании извещения о несчастном случае со смертельным исходом с работником *. должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия проведено комиссионное расследование, которым установлено, что БУ РК «Яшалтинская РБ» не обеспечено проведение обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны работника *., что является нарушением ст. 225 Трудового кодекса РФ; вопреки положениям ст. 212 Трудового кодекса РФ не обеспечено приобретение и выдача данному работнику специальных одежды и обуви, других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование в установленном законом порядке. Считает, что при рассмотрении дела судом не учтено, что обучение и проверка знаний требований охраны труда не связаны с проведением вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте.
В письменных возражениях на жалобу защитник БУ РК «Яшалтинская РБ» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Защитник БУ РК «Яшалтинская РБ» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, письменных возражений, исследовав материалы производства по жалобе № *, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении БУ РК «Яшалтинская РБ» (поступило из Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия), прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 13 ноября 2019 года № * в период с 13 по 27 ноября 2019 года комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом проведено расследование несчастного случая, связанного со смертью рабочего по обслуживанию учреждения БУ РФ «Яшалтинская РБ» *., имевшего место в * часов * минут 30 октября 2019 г.
Согласно акту о расследовании несчастного случая от 27 ноября 2019 года несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, не подлежит регистрации и учету в БУ РК «Яшалтинская РБ». Вместе с тем, в ходе расследования выявлены нарушения положений Трудового кодекса РФ, в связи с которыми 30 октября 2020 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 в отношении БУ РК «Яшалтинская РБ» составлены протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ; протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно протоколам, БУ РК «Яшалтинская РБ», являющееся работодателем, в силу требований ст. 20 Трудового кодекса РФ не обеспечило надлежащее исполнение возложенных на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанностей по соблюдению трудового законодательства, а именно: в нарушение ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ не обеспечено проведение обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны, в нарушение ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ не обеспечило работника *. средствами индивидуальной защиты.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 № * от 9 ноября 2020 г. Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» признано виновным в том, что, являясь работодателем, БУ РК «Яшалтинская РБ», в нарушение ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ не обеспечило проведение обучения по охране труда и проверку знания требований охраны, что подтверждается отсутствием протоколов проверки знаний требований охраны труда, актом расследования несчастного случая со смертельным исходом, материалами расследования несчастного случая, произошедшего с работником БУ РК «Яшалтинская районная больница» *.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1. * от 9 ноября 2020 г. Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» признано виновным в том, что являясь работодателем, БУ РК «Яшалтинская РБ» в нарушение ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ не обеспечило работника *. средствами индивидуальной защиты, что подтверждается актом расследования несчастного случая со смертельным исходом, материалами расследования несчастного случая, произошедшего с работником БУ РК «Яшалтинская районная больница» *.
Отменяя вышеприведенные постановления должностного лица и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что *. был принят на работу в БУ РК «Яшалтинская районная больница» на должность рабочего по обслуживанию учреждения, доказательств осуществления последним трудовых функций на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не имеется, вследствие чего у работодателя отсутствовала обязанность по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты, из копий журналов регистрации вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте следует, что *. прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно материалам дела правонарушения, выявленные Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия 27 ноября 2019 г. при проведении комиссионного расследования несчастного случая со смертельным исходом в БУ РК «Яшалтинская районная больница», заключаются в длящемся неисполнении работодателем предусмотренных Трудовым кодексом РФ (ст. ст. 20, 22, 212, 225) обязанностей.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, подлежащий в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ и разъяснений в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исчислению со дня обнаружения правонарушения, истек 27 ноября 2020 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
К настоящему времени срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.ч. 3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ истек, что в силу ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает процессуальную возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и правомерности прекращения производства по данному делу. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ст. 50 ч. 1, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) о невозможности ухудшения правового положения для лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия № * от 7 декабря 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 – без удовлетворения.
Судья С.И. Говоров
