Председательствующий: Марков Е.А.
Дело № 7р-19/2019
РЕШЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Целинное» ФИО1 на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия № 2А от 09.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Целинное» (далее – ООО «Целинное») ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав защитника Сергеева В.П., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.11.2018 № 2А генеральный директор ООО «Целинное» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере одной четвертой размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, с учетом положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 3 190 035 рублей
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 306-ЭС16-17579, постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 29-ад06-1, Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 78-АД17-8 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считает, что для привлечения его к административной ответственности необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией применения контрольно-кассовой техники. Утверждает, что он должным образом организовал ведение бухгалтерского учета и применение контрольно-кассовой техники в ООО «Целинное», обязанность по выполнению которых в соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложена на главного бухгалтера, что свидетельствует о невиновности ФИО1 и наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, полагая, что ввиду отсутствия последствий нарушения охраняемых общественных отношений, правонарушение можно признать малозначительным. Считает несправедливым и несоразмерным размер назначенного административного штрафа, составляющий более половины его годового дохода, ссылаясь на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые, свой статус депутата Верховного Совета РХ, награждение почетными грамотами, отсутствие последствий, нарушающих интересы государства (третьих лиц).
В судебном заседании суда второй инстанции защитник Сергеев В.П. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что расчет суммы при неприменении контрольно-кассовой техники произведен неверно. Так, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон о применении контрольно-кассовой техники), указывает, что денежные средства с назначением платежа: возврат займа, возврат подотчета, погашение долга по зарплате, получение денежного поощрения в общей сумме 260335,01 рублей не подпадают под понятие расчеты, при осуществлении которых заявитель обязан был применять контрольно-кассовую технику. Ссылаясь на Постановление Правительства Республики Хакасия от 31.05.2018 № 256, утвердившие Перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия, в которых организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в который включены деревни Мендоль, Катюшкино, указывает на то, что заявителем осуществлялись расчеты в отдаленных и труднодоступных местностях и в указанных случаях, в общей сумме 17710876 рублей, контрольно кассовая техника также не подлежала применению. Указывая на изменения, внесенные в данное постановление Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.05.2019 № 219, вступившим в силу 20.05.2019, которыми в перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия внесено с. Целинное и ссылаясь на положения ст.1.7 КоАП РФ о действии закона во времени, полагает, что постановление налогового органа и решение суда не подлежат исполнению.
В письменных возражениях на жалобу представитель налогового органа ФИО2 полагала, что доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда, оснований для отмены решения суда и постановления о назначении административного наказания не имеется.
В судебном заседании суда второй инстанции представитель налогового органа ФИО3 согласилась с замечаниями защитника Сергеева В.П. о том, что при определении штрафа не подлежали включению в сумму неприменения ККТ суммы по возвратам подотчета, долга по заработной плате, возврата задолженности. С учетом принятых налоговым органом замечаний защитника, общая сумма неприменения ККТ составила 25 260 991 руб. 36 коп. В остальной части представитель налогового органа считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку кассир и бухгалтер ООО «Целинное» расчет с физическими лицами за зерно и мясо КРС производили в с. Целинное и не могли в тот же день производить расчеты в труднодоступных местностях. Приводя положения ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, полагает, что заявитель подлежит ответственность на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением является неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Закона о применении контрольно-кассовой техники (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки и возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО «Целинное» ФИО1 к административной ответственности) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1.2 Закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 4.7 приведенного закона установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности, среди которых в качестве одного из обязательных реквизитов указан регистрационный номер контрольно-кассовой техники.
Пунктом 2 статьи 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники предусмотрена обязанность выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.
Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении генеральным директором ООО «Целинное» ФИО1 служебных обязанностей по соблюдению приведенных требований законодательства в области предпринимательской деятельности и в неприменении контрольно кассовой техники при осуществлении расчетов в с. Целинное в сумме 7 550115,36 обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании.
К числу таких доказательств суд отнес, в том числе акт проверки № 2 от 27.08.2018 (т. 1 л.д. 34-37). В ходе проверки полноты учета выручки в кассу ООО «Целинное» за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 по адресу: Республика Хакасия, <...>, проводимой в период с 02.08.2019 по 28.09.2018, установлено, что ООО «Целинное» осуществляет деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производству молока, выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. При осуществлении наличного денежного расчета контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) и бланки строгой отчетности не применяло. Имевшаяся до 01.07.2017 зарегистрированная ККТ снята с 01.07.2017 с регистрационного учета в одностороннем порядке как несоответствующая требованиям законодательства РФ о применении ККТ. ООО «Целинное» зарегистрировало ККТ по заявлению на бумажном носителе в инспекции АТОЛ 90Ф, заводской номер №, по указанному выше адресу 30.08.2018 в ходе проведения данной проверки. Согласно кассовой книге, приходным кассовым ордерам за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в кассу организации оприходованы денежные средства в размере 16 739 828 руб. 71 коп., за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 в размере 15 249 811 руб. 86 коп., всего за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 в размере 31 989 640 руб. 57 коп. Денежные средства поступали от реализации физическим лицам мяса говядины, быков (крупного рогатого скота), пшеницы, овса, угля, аренды столовой и магазина. При осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Целинное» выдавало покупателям квитанции к приходному кассовому ордеру, по которому затем осуществлялась запись в кассовую книгу. Сумма оприходованных денежных средств, отраженных в кассовой книге по приходным кассовым ордерам равна сумме денежных средств, полученных от физических лиц, без применения ККТ. Таким образом, в ходе проверки выявлено неприменение ККТ в период с 01.07.2017 по 01.08.2018 при осуществлении денежных расчетов в общем размере 31 989 640 руб. 57 коп. в нарушение п. 1 ст. 1.2 Закона о применении контрольно-кассовой техники. Данный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку указанное доказательство получено с соблюдением требований закона.
Как следует из материалов дела, административным органом применен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год, исчисляется с момента совершения – с 09.11.2017 по 01.08.2018. Сумма расчетов без применения ККТ за период с 09.11.2017 по 01.08.2018 составила 25 520 281 руб. 37 коп.
Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ООО «Целинное» не применялась контрольно-кассовая техника при осуществлении им расчетов. Выводы суда первой инстанции в части неприменения контрольно кассовой техники при осуществлении расчетов в с. Целинное в общей сумме 7 550 115,36 аргументированы и сомнений не вызывают. Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что обязанность по ведению бухгалтерского учета была возложена на главного бухгалтера, не свидетельствуют о надлежащем выполнении генеральным директором ООО «Целинное» ФИО1 служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о применении контрольно-кассовой техники, поскольку из материалов дела, в том числе устава ООО «Целинное» следует, что именно генеральный директор обладает организационно - распорядительными полномочиями, в частности организует бухгалтерский учет и отчетность, контроль за финансово хозяйственной деятельностью общества осуществляет непосредственно учредитель (ФИО1) или через лиц, им уполномоченных.
В то же время, при рассмотрении жалобы на указанное постановление суд первой инстанции посчитал обоснованным привлечение должностного лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов при возврате займа, возврате подотчета, погашения долга по зарплате, получения денежного поощрения в общей сумме 260335,01 рублей, и при осуществлении расчетов в деревнях Мендоль, Катюшкино.
Однако судом при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности не учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, по смыслу которой по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять не только правовую, но и фактическую сторону дела, исследовать все доказательства по делу и давать им свою оценку.
Как следует из положений п. 1 ст. 1.1 Закона о применении контрольно-кассовой техники (в редакции действовавшей на момент совершения деяния) расчеты - прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги. Как следует из материалов дела и предоставленных защитником доказательств ООО «Целинное» принимались в кассу денежные средства с назначением платежа - возврат займа, возврат подотчета, погашение долга по зарплате, получение денежного поощрения, то есть не являющиеся расчетами за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги.
Представителем налогового органа ФИО3 указанные обстоятельства не оспариваются. Соответственно, сумма неприменения ККТ составила 25 260 991 руб. 36 коп.
Согласно п. 3 ст. 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров (кроме административных центров муниципальных районов, являющихся единственным населенным пунктом муниципального района), поселков городского типа), указанных в перечне отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные аб. четвертым - двенадцатым п. 1 ст. 4.7 настоящего Федерального закона, и подписанного лицом, выдавшим этот документ.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.05.2018 N 256 утвержден Перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия, в которых организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом). Пунктами 146, 149 в Перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия включены деревни Мендоль, Катюшкино, расположенные в Ширинском районе.
Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки и предоставленных защитником доказательств, в частности документов, подтверждающих факты осуществления расчетов между организацией и покупателем, содержащих наименование документа, его порядковый номер, необходимые реквизиты, и подписанных лицом, выдавшим этот документ (товарных чеков, журнала регистрации товарных чеков) и командировочных удостоверений, ООО «Целинное» осуществлялись расчеты с покупателями в деревнях Мендоль, Катюшкино на общую сумму 17710876 рублей.
Вопреки доводам представителя налогового органа о том, что кассиром и бухгалтером ООО «Целинное» расчет с физическими лицами за зерно и мясо КРС производился в с. Целинное, так как они не могли в тот же день производить расчеты в труднодоступных местностях – деревнях Катюшкино и Мендоль, факт и место осуществления расчетов с покупателями в данных труднодоступных местностях подтверждается представленными в суд второй инстанции доказательствами: товарными чеками; журналом регистрации товарных чеков; приказом от 15.03.2017 № 29Ц о назначении кассира ООО «Целинное» ответственным за ведение журнала регистрации товарных чеков; командировочными удостоверениями бухгалтера и главного бухгалтера для продажи КРС и приема наличных средств от продажи скота; служебными заданиями; путевыми листами; инвентарными карточками группового учета объектов основных средств; договором аренды земельного участка от 16.05.2011 № 133; договором содержания скота от 01.11.2017 с актами приема-передачи, обратными актами приема-передачи скота; договором о полной коллективной материальной ответственности от 31.03.2018; приказом от 28.03.2018 № 40Ц об определении места летней стоянки КРС в районе д. Мендоль; актами взвешивания и передачи животных. Данные доказательства суд второй инстанции признает допустимыми. Кроме того, как видно из товарных чеков, полученные от покупателей суммы составляли значительный размер денежных средств, что требовало своевременности их оприходования.
Утверждения представителя налогового органа о том, что указанные документы не представлялись при рассмотрении дела ни в административном органе, ни в суде первой инстанции не ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в указанных доказательствах.
Из представленных доказательств следует, что покупателям деревни Катюшкино за период с 23.11.2017 по 31.03.2018 ООО «Целинное» была реализована продукция на сумму 12 934 648 руб., покупателями деревни Мендоль за период с 23.04.2018 по 31.07.2018 на сумму 4 776 228 руб., общая сумма составила 17 710 876 руб. Учитывая положения п. 3 ст. 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники, а также то, что в соответствии пунктами 146, 149, Перечня отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия деревни Мендоль и Катюшкино Ширинского района отнесены к таким местностям, суд второй инстанции полагает, что ООО «Целинное» осуществление расчетов в труднодоступных местностях на общую сумму 17 710 876 рублей было осуществлено в соответствии с приведенными требованиями Закона о применении контрольно-кассовой техники. Таким образом, из суммы неприменения ККТ 25 260 991 руб. 36 коп. данная сумма подлежит исключению и расчеты при которых не была применена ККТ в общей сумме составили 7 550 115 руб. 36 коп., полученных от реализации продукции в с. Целинное.
Кроме того, вышеприведенные ссылки представителя налогового органа в настоящее время значения для правовой оценки деяния не имеют, в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.05.2019 № 219 внесены изменения в Постановление Правительства Республики Хакасия от 31.05.2018 N 256, которые вступили в силу со дня его официального опубликования – 20.05.2019. В Перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Хакасия пунктом 156.1 включено с. Целинное, расположенное в Ширинском районе.
Из материалов дела следует, что расчеты без применения контрольно кассовой техники были осуществлены в с. Целинное. Таким образом поскольку действующим в настоящее время законом с. Целинное отнесено к отдаленным или труднодоступным местностям Республики Хакасия, указанное положение имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности и осуществление ООО «Целинное» расчетов на общую сумму 7550115,36 с нарушением требований Закона о применении контрольно-кассовой техники не может повлечь административную ответственность должностного лица предусмотренную ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Доводы представителя налогового органа о том, что ФИО1 подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.
Положениями ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п.5 ч.1), иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п. 9 ч.1). Приведенные положения закона и положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, являющиеся взаимосвязанными, конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления( решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия № 2А от 9 ноября 2018 года, решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2018 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Целинное» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия № 2А от 9 ноября 2018 года, решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2018 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Целинное» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай
