Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2021 года г. Абакан
дело № 3а-11/2021
19OS0000-01-2020-000065-03
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антакова Михаила Семеновича, Антаковой Регины Михайловны, Антакова Глеба Анатольевича, несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя Антаковой Регины Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Антаков М.С., Антаков Г.А., Антакова Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя требования неисполнением вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г., которым на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия возложена обязанность предоставить административным истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,0 кв. м. в городе Абакане Республики Хакасия, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указывая на длительное неисполнение судебного постановления, просят взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 3 700 000 рублей в пользу каждого административного истца, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 19 мая 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. решение суда от 15 июля 2020 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании, при новом рассмотрении дела, административные истцы Антаков М.С., Антакова Р.М. поддержали административное исковое заявление по приведенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Фролова Е.Г., действующая на основании доверенности от 27 августа 2019 г., полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ранее, за период с 21 января 2015 г. по 12 ноября 2019 г., в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере свыше одного миллиона рублей. 13 ноября 2019 г. решение суда о предоставлении жилого помещения административным истцам было исполнено, составлен договор социального найма жилого помещения, а 19 февраля 2020 г. МТУ Росимущества в адрес административных истцов направило телефонограмму с предложением о его подписании. Однако до настоящего времени жилое помещение административными истцами не принято, причины воспрепятствования исполнению судебного решения не известны. Полагает, что повторное обращение о присуждении компенсации является злоупотреблением правом взыскателя.
Административные истцы Антаков Г.А., ФИО8, представители административных ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в судебное заседание не явились.
Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, суд приходит к следующему.
Правила извещения судом участвующих в административном деле лиц о времени и месте рассмотрения дела (судебного заседания) регулируется положениями Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В частности, согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положениями части 7 названной нормы предусмотрено, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8 статьи 96 КАС РФ).
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9 статьи 96 КАС РФ).
Время и место рассмотрения административного дела (14 часов 00 минут 25 января 2021 года, зал № 330) судом было определено при проведении 25 декабря 2020 г. подготовки дела к судебному разбирательству, о чем суд вынес соответствующее определение.
Имеющимися уведомлениями Почты России подтверждается факт получения извещений о времени и месте рассмотрения дела, направленных 28 декабря 2020 г. на имя Антакова Г.А. и несовершеннолетней ФИО8 матерью Антаковой Р.М. 29 декабря 2020 г.
Кроме того, административным истцом Антаковой Р.М. в судебном заседании представлены заявления от Антакова Г.А. и ФИО8 о проведении всех судебных заседаний в их отсутствие, в которых не указано, что административные истцы просят рассмотреть дело без их участия 25 января 2021 г. Сами заявления датированы 25 декабря 2020 г., то есть до направления административным истцам копий определения суда о назначении судебного заседания от 25 декабря 2020 г.
Сообщение Антаковой Г.А. о том, что ее дочери ФИО8 известно о времени и месте рассмотрения дела, процессуальным законом к числу допустимых способов извещения не отнесено.
В то же время, ранее, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, телеграммы на имя Антакова Г.А. и ФИО8 с извещением о времени и месте рассмотрения дела также были получены Антаковой Р.М.
По совокупности имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что Антаков Г.А. и несовершеннолетняя ФИО8 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия извещения о времени месте рассмотрения дела направлены 28 декабря 2020 г. и получены последними 29 декабря 2020, 31 декабря 2020 г. и 30 декабря 2020 г., соответственно, что подтверждается уведомлениями Почты России.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ сведения о проведении судебного заседания 25 января 2021 г. размещены на сайте суда 25 декабря 2020 г., что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу.
От представителя Министерства финансов Российской Федерации Смондыревой Н.А., действующей на основании доверенности от 29 октября 2020 г., поступили возражения на административное исковое заявление и ходатайство, в которых она указывает на исполнение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2014 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства Финансов Российской Федерации и отказать в удовлетворении требований со ссылкой на правовую позицию Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, изложенную в апелляционном определении от 30 июня 2020 г.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит: гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными; несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.
Согласно части 3 названной статьи права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.
В соответствии со статьей 12 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., государства - участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО8 на момент предъявления иска достигла возраста 14 лет, в связи с чем обладает самостоятельной процессуальной дееспособностью в рассматриваемом административно-правовом споре.
С целью обеспечения несовершеннолетней ФИО8, гарантированной Конвенцией о правах ребенка возможности быть лично заслушанной в ходе административного разбирательства по настоящему делу, суд известил ФИО8 о времени месте рассмотрения дела, а также обсудил вопрос ее самостоятельного участия в судебном заседании с законным представителем Антаковой Р.М. Однако ФИО8 в своем письменном заявлении, а также ее законный представитель Антакова Р.М. выразили желание реализации прав несовершеннолетней через законного представителя Антакову Р.М.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2014 г., вступившим в законную силу 4 декабря 2014 г., на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия возложена обязанность предоставить Антакову М.С., Антаковой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Антакова Г.А., ФИО8, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Абакане Республики Хакасия, общей площадью не менее 36 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июля 2017 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антакова М.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. по гражданскому делу № 2-5824/2014 в размере 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Судебным актом установлено, что общая продолжительность исполнительного производства составила 939 дней.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2018 г. указанное решение изменено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антакова М.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Из указанного следует, что для установления права на компенсацию, а также определения ее размера, не имеет правового значения то обстоятельство, что заявитель уже обращался ранее с требованием о присуждении компенсации за иной период, а также размер присужденной ему ранее компенсации, поскольку в силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 9 октября 2018 г., вступившим в законную силу 17 ноября 2018 г., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антакова М.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 100 000 рублей. Судебным актом установлено, что срок неисполнения решения суда с 29 июля 2017 г. по 9 октября 2018 г. составил 437 дней.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 23 мая 2018 г., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антаковой Р.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 200 000 рублей. Судебным актом установлено, что срок неисполнения решения суда составил 1124 дня.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2018 г., вступившим в законную силу 17 октября 2018 г., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антакова Г.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 200 000 рублей. Судебным актом установлено, что срок неисполнения решения суда составил 1278 дней.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2019 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2019 г., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антаковой Р.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 250 000 рублей. Судебным актом установлено, что срок неисполнения решения суда составил 1450 дней.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2019 г., вступившим в законную силу 14 августа 2019 г., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антакова М.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 52 000 рублей, судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей; в пользу Антаковой Р.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 105 000 рублей; в пользу Антакова Г.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 70 000 рублей; в пользу ФИО8 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 30 000 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антакова М.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 55 000 рублей, судебные расходы – уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.; в пользу Антаковой Р.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 55 000 рублей; в пользу Антакова Г.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 55 000 рублей; в пользу ФИО8 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 55 000 рублей. Судебным актом установлено, что срок неисполнения решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. составил 175 дней.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. вышеуказанное решение изменено, размер компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. снижен до 10 000 рублей в пользу каждого административного истца. Размер присужденной компенсации составил 57,14 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта (10000/175). При этом судебная коллегия указала, что суд первой инстанции не учел размер ранее взысканной в пользу административных истцов компенсации.
Таким образом, за период с 21 января 2015 г. по 12 ноября 2019 г. в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 247 000 рублей.
19 мая 2020 г. Антаков М.С., Антаков Г.А., Антакова Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решение Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. до настоящего времени не исполнено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 22 января 2015 г. возбуждены исполнительные производства в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в пользу взыскателей Антакова М.С., Антаковой Р.М., Антакова Г.А., ФИО8
На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 декабря 2016 г. № 455 (далее – Приказ № 455) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (пункт 1).
Пунктом 2 приказа установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является правопреемником прав и обязанностей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва согласно передаточным актам.
На основании пункта 4 Приказа Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
На момент рассмотрения настоящего дела исполнительные производства не окончены, находятся в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия.
Общий срок исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2014 г. от даты возбуждения исполнительных производств по настоящее время составил 6 лет 3 дня.
Вышеуказанными судебными актами в пользу административных истцов взыскана компенсация за неисполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2014 г. по 12 ноября 2019 г.
После вынесения решения Верховным Судом Республики Хакасия от 12 ноября 2019 г. о присуждении компенсации срок неисполнения судебного акта составил 440 дней.
Доводы представителя МТУ Росимущества об исполнении 13 ноября 2019 г. решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2014 г. противоречат имеющимся доказательствам.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в период с 13 ноября 2019 г. и по настоящее время постановлений об окончании исполнительных производств в отношении МТУ Росимущества на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 20 января 2021 г. исполнительные производства №, №, №, № не были окончены по какому либо основанию, предусмотренному Законом об исполнительном производстве.
Из указанной справки, а также пояснений представителя МТУ Росимущества следует, что должником ведется переписка с Антаковым М.С. о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В частности, 19 февраля 2020 г. МТУ Росимущества в адрес административных истцов направило телефонограмму с предложением о подписании договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.
На основании обращения Антакова М.С. от 21 февраля 2020 г. административным истцам направлен договор социального найма в двух экземплярах, который получен Антаковым М.С. 27 февраля 2020 г.
8 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем совершен выезд с должником и взыскателем по вышеуказанному адресу, в ходе которого произведен осмотр жилого помещения, от подписи акта и комментариев по поводу принятия и пригодности жилья административные истцы отказались, покинули место совершения исполнительных действий.
Заключением межведомственной комиссии, созданной для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда города Абакана, от 19 мая 2020 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано отвечающим требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, и пригодным для проживания.
19 мая 2020 г. от Антакова М.С. поступило письмо об отказе принятия предлагаемого жилья.
В судебном заседании административные истцы пояснили, что предложенное жилое помещение не может быть принято ими во исполнение четырёх исполнительных производств, поскольку его общая площадь не соответствует норме предоставления жилья с учетом всех членов семьи; кроме того, они не согласны с содержанием договора социального найма; в предоставляемом жилом помещении осуществлена перепланировка, законность которой не подтверждена.
Защита взыскателями по исполнительным производствам своих прав при исполнении судебного акта не противоречащими действующему законодательству способами не свидетельствует о воспрепятствовании ими своевременному исполнению решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г.
Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, силу которых исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного листа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, не оканчивались.
Представителем МТУ Росимущества не отрицается наличие самовольного переустройства и перепланировки в жилом помещении, предлагаемом административным истцам по договору социального найма.
Указанное обстоятельство следует и из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-4972, в настоящее время не вступившего в законную силу.
Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определены последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.
Так, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3); если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Возможность применения данных последствий не может свидетельствовать о надлежащем исполнении МТУ Росимущества решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в период с 13 ноября 2019 г. по настоящее время.
Абаканский городским судом Республики Хакасия при разрешении дела № 2-4972/2020 в удовлетворении требований иска об обязании Антакова М.С., Антаковой Р.М., Антакова Г.А., ФИО8 в лице законного представителя Антаковой Р.М. подписать договор социального найма отказано, в указанной части решение от 10 декабря 2020 г. МТУ Росимущества не обжаловало.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Между тем, МТУ Росимущества с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в суд не обращалось.
Таким образом, действия МТУ Росимущества в спорный период по скорейшему и надлежащему исполнению решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2014 г. нельзя признать достаточными и эффективными.
Права административных истцов на своевременное исполнение решения суда от 15 сентября 2014 г. в указанный период нарушались, их вина в неисполнении судебного акта отсутствует.
Пунктом 5 Приказа № 455 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва (пункт 1 Положения).
Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 8 Положения).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, в частности, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта в период с 13 ноября 2019 г. по 25 января 2021 г. не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за вышеуказанный период подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административных истцов, суд учитывает обстоятельства и продолжительность неисполнения судебного акта, значимость для административных истцов удовлетворенных решением суда требований, направленных на реализацию права на жилище, принимаемые должником меры по исполнению решения суда. Кроме того, суд учитывает, что ранее административным истцам уже присуждена компенсация в сумме 1 247 000 рублей.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом ранее принятых судебных актов о присуждении компенсации, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Антакова М.С. 25 141,6 рублей, в пользу Антаковой Р.М. 25 141,6 рублей, в пользу Антакова Г.А. 25 141,6 рублей, в пользу ФИО8 25 141,6 рублей из расчета: 440 дней * 57,14 рублей. Суммы компенсации подлежат перечислению на банковский счет административных истцов и законного представителя несовершеннолетней.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
На основании пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, финансируемое за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что выплата компенсации должна осуществляться Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Антаков М.С. при подаче административного иска в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ уплатил госпошлину в размере 300 рублей, которые с учетом требований статьи 111 КАС РФ, подлежат взысканию с Российской Федерации в пользу административного истца.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Антакова Михаила Семеновича, Антаковой Регины Михайловны, Антакова Глеба Анатольевича, несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя Антаковой Регины Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить в части.
Присудить Антакову Михаилу Семеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ....., компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25141 (двадцать пять тысяч сто сорок один) рубль 60 копеек.
Денежные средства перечислить на счет Антакова Михаила Семеновича по следующим реквизитам: ......
Присудить Антаковой Регине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ....., компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25141 (двадцать пять тысяч сто сорок один) рубль 60 копеек.
Денежные средства перечислить на счет Антаковой Регины Михайловны по следующим реквизитам: ......
Присудить Антакову Глебу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ....., компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25141 (двадцать пять тысяч сто сорок один) рубль 60 копеек.
Денежные средства перечислить на счет Антакова Глеба Анатольевича по следующим реквизитам: .....
Присудить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ....., компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25141 (двадцать пять тысяч сто сорок один) рубль 60 копеек.
Денежные средства перечислить на счет матери ФИО8 – Антаковой Регины Михайловны по следующим реквизитам: ......
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антакова Михаила Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ....., судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Денежные средства перечислить на счет Антакова Михаила Семеновича по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 29 января 2021 г.
