Председательствующий: Зарубин А.В.
Дело № 7р-23/2021
РЕШЕНИЕ
2 марта 2021 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2020 года, которым отменено постановление указанного должностного лица № 80-18-18/24-2020 от 6 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ бухгалтера ГКУ РХ «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» Михайловой Любови Анатольевны, производство по делу прекращено.
Огласив жалобу, заслушав Михайлову Л.А., ее защитников Тихонову З.А., Михайлова В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия № 80-18-18/24-2020 от 6 октября 2020 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ привлечена бухгалтер ГКУ РХ «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» Михайлова Л.А. с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Бюджетного кодекса РФ, полагает выводы суда противоречащими доказательствам, имеющимся в деле. Обращают внимание на то, что Михайлова Л.А. знала о принятых бюджетных обязательствах, не была лишена возможности запрашивать необходимые документы, получать информацию. Указывают на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Михайловой Л.А. каких-либо действий по истребованию оправдательных первичных учетных документов (банковских гарантий).
В возражениях на жалобу Михайлова Л.А., указывая на то, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки и правовой и фактической стороны дела.
Исходя из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности.
В силу ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, объективная сторона правонарушения, за совершение которого бухгалтер ГКУ РХ «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» Михайлова Л.А. привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ выражалась в нарушении требований ст. 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.ст.162,264.1 БК РФ и в не отражении в карточке учета средств и расчетов (ф. 0504051) за 2019 год по забалансовому счету 10 банковских гарантий в размере 6 989 879 руб, тем самым в искажении бюджетной отчетности в Справке о составе Баланса (ф. 0503130) по строке 103 по счету 10 «Обеспечение исполнения обязательств, в том числе банковская гарантия», где не отражен остаток на конец отчетного периода 2019 года в размере 6 989 879 руб.
Данное событие административного правонарушения было выявлено при проведении внеплановой выездной проверки предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в ГКУ РХ «Хакасавтодор». При проверке установлено, что Соглашением от 22.09.2012 ГКУ РХ «Управление автомобильных дорого Республики Хакасия» (далее - ГКУ РХ «Хакасавтодор») передало полномочия по ведению бюджетного и бухгалтерского учета ГКУ РХ «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности». Обнаружено искажение бюджетной отчетности – Баланса (ф. 0503130) по забалансовому счету 10 в Справке о составе Баланса (ф. 0503130) на конец отчетного периода по строке 103 по счету 10 «Банковская гарантия», указан остаток в размере 114 936 361,45 руб. Однако по государственному контракту № 0380200000119001223.2019.74412 от 27.05.2019 представлена банковская гарантия от 20.05.2019 № 66241 на сумму 5 112 089 руб. сроком действия до 31.01.2020, по государственному контракту от 04.06.2019 № 2019.2201 представлена банковская гарантия от 31.05.2019 № 19777-447-337661 на сумму 1 877 790 руб. сроком действия до 31.12.2024. На конец 2019 года подрядчиком обязательства в полном объеме не выполнены, основания для списания банковской гарантии отсутствовали. В карточке учета средств и расчетов (ф. 0504051) за 2019 года по забалансовому счету 10 отсутствует отражение сведений об указанных банковских гарантиях в размере 6 989 879 руб. (5 112 089 руб. + 1 877 790 руб.), что привело к искажению бюджетной отчетности не менее чем на 10%, т.к. в справке о составе баланса (ф. 0503130) не отражен остаток на конец отчетного периода по строке 103 по счету 10.
Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении бухгалтера Михайловой Л.А., пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Обосновывая свои выводы об отмене постановления административного органа о привлечении Михайловой Л.А. к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что критерии признания бюджетной отчетности недостоверной ст.15.15.6 КоАП РФ не определены, в связи с чем недостоверные сведения не являются ложными сведениями, и согласился с доводами Михайловой А.Л. о том, что банковские гарантии в бухгалтерской отчетности не отражены по причине их непредставления, и соответственно отсутствия оснований для включения сведений в регистры бухгалтерского учета.
Между тем, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без учета следующих требований закона.
Часть 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом по смыслу данной нормы, в настоящее время объективная сторона правонарушения не включает в себя представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, а правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В примечании к ст.15.15.6 КоАП РФ приведено, в частности, понятие грубого нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно п. 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3-4 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетная отчетность включает: 1) отчет об исполнении бюджета; 2) баланс исполнения бюджета; 3) отчет о финансовых результатах деятельности; 4) отчет о движении денежных средств; 5) пояснительную записку. Отчет об исполнении бюджета содержит данные об исполнении бюджета по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Административным органом в обоснование допущенных нарушений требований законодательства, выразившихся в искажении бюджетной отчетности в Справке о составе Баланса (ф. 0503130) на конец отчетного периода, в которой по строке 103 по счету 10 «Банковская гарантия», указан остаток в размере 114 936 361,45 руб., без учета банковских гарантий от 20.05.2019 № 66241 на сумму 5 112 089 руб. по государственному контракту № 0380200000119001223.2019.74412 от 27.05.2019, от 31.05.2019 № 19777-447-337661 на сумму 1 877 790 руб. по государственному контракту от 04.06.2019 № 2019.2201 предоставлены, в том числе баланс и справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, подписанная Михайловой Л.А. (л.д. 73-78), карточка учета средств и расчетов за 2019 года, в которой содержатся сведения о данных государственных контрактах и банковских гарантиях от 20.05.2019 № 66241 и от 31.05.2019 № 19777-447-337661 без указания суммы и остатка, подписанная Михайловой Л.А. (л.д. 66),банковские гарантии (л.д. 85).
В то же время, как следует из протокола судебного заседания, предоставленные административным органом доказательства судом первой инстанции, в нарушение приведенных положений ст. 30.6 КоАП РФ, не исследованы. Эти доказательства оценки суда не получили и решение суда не содержит мотивов, по которым приведенные доказательства признаны недопустимыми, либо содержащиеся в них сведения расценены как недостоверные. Решение суда помимо ссылки на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, не содержит мотивированных выводов о том, по каким основаниям эти доказательства были отвергнуты и аргументации отсутствия достаточности доказательств для разрешения дела.
Ссылки, содержащиеся в решении суда первой инстанции, на то, что в ходе рассмотрения дела установлено, что банковские гарантии в бухгалтерской отчетности не отражены по причине их непредставления, и соответственно отсутствовали основания для включения сведений в регистры бухгалтерского учета, какими либо доказательствами не подтверждаются.
Из материалов дела не усматривается, что искажение бюджетной отчетности в справке о составе баланса (ф. 0503130) по строке 103 по счету 10 «Обеспечение исполнения обязательств, в том числе банковская гарантия» явилось следствием непредставления необходимых первичных документов. Судом первой инстанции необходимые документы, подтверждающие либо опровергающие данный факт, не истребованы и не исследованы.
При таких обстоятельствах надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведена, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу. Такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Михайловой Любови Анатольевны - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия в ином составе судей.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай
