ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу №а-110/2022
18 мая 2022 г. г. Махачкала, РД
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой З.А.,
с участием представителей административного истца ООО «Амир-С» по доверенности ФИО2,
заинтересованного лица Управления ФНС России по РД по доверенности ФИО3,
прокурора ФИО4,
при секретаре судебных заседаний Омарове Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Амир-С» к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, с учетом уточнения, о признании недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденных Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан № от <дата> (в том числе в редакции приказа № от <дата>) "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость" в части включения в пункт № объекта недвижимости - производственного здания с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, пгт. Шамхал, <адрес>, со дня принятия, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Амир-С» (далее - ООО «Амир-С», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с приведенным выше административным исковым заявлением. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Амир-С» владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - производственным зданием с кадастровым номером №.м., расположенным по адресу: РД, г.Махачкала, пгт. Шамхал, <адрес>.
<дата> по полученной от ИФНС по <адрес> г.Махачкалы информации, Обществу стало известно, что в соответствии с Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Минимущество Дагестана, Министерство) № от <дата> "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость" данный объект недвижимости включен в пункт № Перечня, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.
Ввиду того, что объект недвижимости является производственным зданием, им было направлено заявление в Минимущество Дагестана от <дата> об исключении данного объекта из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.
По итогам рассмотрения заявления, Минимуществом Дагестана в адрес Общества направлено письмо от <дата> за исх.№ в котором разъяснено, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № включен в Перечень на 2020 год (позиция №) и в предварительный Перечень на 2022 год (позиция №).
<дата> комиссией проведено обследование, в ходе которого установлено использование объекта ООО «Амир - С» в производственных целях - под молочный цех.
Указанные выводы отражены в акте обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000010:3552 от <дата>№ и подтверждены приложенными к нему фотографиями.
Объект фактически используется под молочный цех, что соответствует уставному виду деятельности Общества. Иных видов фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № комиссией не установлено.
Таким образом, с учетом результатов обследования установлено, что фактический вид использования объекта недвижимости не отвечает критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Установив указанные выше обстоятельства, Минимуществом Дагестана принято решение об исключении данного объекта недвижимости с кадастровым номером № кв. м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Шамхал, <адрес>, из предварительного Перечня на 2022 год (позиция №).
Однако, в рассмотрении заявления в части исключении объекта с кадастровым номером № из Перечня на 2020 г. было отказано, в связи с нарушением срока подачи обращения, установленного п. 8 Порядка, согласно которому Минимущество Дагестана рассматривает обращения заявителей, поступившие в Минимущество Дагестана или направленные почтовым отправлением до 1 ноября текущего налогового периода, по вопросам, касающимся определения вида фактического использования объектов, в целях актуализации Перечня на текущий налоговый период.
Таким образом, Минимущество Дагестана отказало в рассмотрении поданного Обществом обращения и в удовлетворении требования в части исключения объекта недвижимости с кадастровым номером № из Перечня на 2020 год, в связи с пропуском срока подачи данного обращения, который истек <дата>
Между тем, данный факт не отменяет того, что производственное здание с кадастровым номером № необоснованно и безосновательно было включено в Перечень на 2020 год, так как данный объект является производственным зданием - используется под молочный цех и его фактическое использование не отвечает критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
К тому же, фактическое использование данного объекта соответствует его уставному виду деятельности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ЮЭ№ основной вид деятельности Общества - производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.
Обращение с соответствующим заявлением до <дата> было невозможным, так как о содержании Перечня на 2020 год Обществу стало известно лишь <дата> из письма ИФНС по <адрес> г. Махачкалы, при этом в предыдущие годы, как и в 2021 год, объект также не включался в данный Перечень.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
Данное положение фактически дублируется и в Законе Республике Дагестан от <дата>№ «О налоге на имущество организаций».
Как пояснил Конституционный суд РФ в Постановлении №-П по делу о проверке конституционности подп. 1 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса от <дата>, если здания используются в производственных и образовательных целях, а не для размещения офисов или торговых объектов, то они не могут облагаться налогом на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости.
Таким образом, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 05:40:000010:3552 был ошибочно включен Минимуществом Дагестана в Перечень на 2020 г. и в предварительный перечень на 2022 г. В остальные годы, в том числе в 2018, 2019, 2021 гг. в отношении данного объекта налоговая база по кадастровой стоимости не определялась.
Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
<дата> в Советский районный суд г.Махачкалы Обществом было подано административное исковое заявление, которое определением суда от <дата> возвращено, ввиду того, что в доверенности не было указано конкретное полномочие представителя на подписание административного искового заявления, определение Обществом было получено <дата><дата> в Советский районный суд г.Махачкалы Обществом было повторно подано административное исковое заявление, дополненное требованием о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено, ввиду его неподсудности Советскому районному суду г.Махачкалы, и разъяснено право обратиться с соответствующими требованиями в Верховный суд Республики Дагестан.
Учитывая, что на дату подачи - <дата> срок для подачи административного искового заявления не истек, и изначально он был подан в рамках процессуального срока, Общество просит суд признать пропуск срока для обращения в суд уважительным и восстановить его.
<дата> представителем административного истца ООО «Амир-С» по доверенности ФИО7 подано уточнение к ранее заявленным административным истцом требованиям, в котором содержится просьба о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденных Приказом Минимуществом Дагестана № от <дата> (в том числе в редакции приказа № от <дата>) "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость" в части включения в пункт № объекта недвижимости - производственного здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, г.<адрес>, <адрес>, со дня принятия.
Уточнение к ранее заявленным административным истцом требованиям мотивировано тем, что нормативный правовой акт в оспариваемой его части затрагивает права и законные интересы административного истца, так как ООО «Амир-С» применяет упрощенную систему налогообложениями и оно освобождено от обязанности по уплате налога на имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).
При этом, объект с кадастровым номером № принадлежащий ООО «Амир-С» является производственным зданием, а производственное здание, согласно ст.378.2 НК РФ не входит в перечень объектом, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. По каким основаниям объект был включен в Перечень Минимуществом Дагестана разъяснено не было.
В связи с чем, безосновательное включение объекта недвижимого имущества в Перечень Минимуществом Дагестана исключает для административного истца, применяющего упрощенную систему налогообложения, освобождение от уплаты налога на имущество организаций в связи с владением указанным объектом недвижимости.
Таким образом, административный истец полагает, что включение здания с кадастровым номером № в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона Республики Дагестан от <дата>№ «О налоге на имущество организаций».
Относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, полагает, что к возникшим правоотношениям применимы нормы ст.208 КАС РФ, согласно п.6 которой, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Амир-С» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнения к ним, и просила их удовлетворить; представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по РД по доверенности ФИО3 принятие решения по заявленным административным истцом требованиям оставил на усмотрение суда; прокурор ФИО4, в данном по делу заключении, полагала об обоснованности заявленных административным истцом требований, которые подлежат удовлетворению.
Представителем административного ответчика Минимущества Дагестана по доверенности ФИО5 относительно заявленных административным истцом требований поданы возражения, поименованные отзывом, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, по основаниям, в нем изложенным.
Представители административного ответчика Минимущества Дагестана, заинтересованных лиц ГБУ РД «Дагтехкадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Администрации ГОсВД г.Махачкала, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ч.4 ст.247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно пунктам 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при принятии оспариваемого приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, которым урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <дата> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Статьями 14 и 372 НК РФ закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей статьей, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Объектами налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, а также иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, указанный в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
На основании приведенных норм права субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и физических лиц определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N48 (далее - Положение), Минимущество Дагестана является органом исполнительной власти Республики Дагестан, реализующим в Республике Дагестан государственную политику в сфере управления государственным имуществом Республики Дагестан, включая вопросы управления земельными ресурсами, реализующим функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере земельных и имущественных отношений, осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом, находящимися в государственной собственности Республики Дагестан, в том числе земельными участками.
В подпунктах <дата>. - <дата>. раздела III "Полномочия" указанного Положения установлено, что Минимущество Дагестана определяет в установленном порядке перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (далее - перечень объектов), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определяет в установленном порядке для целей налогообложения вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; направляет перечень объектов в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан; размещает перечень объектов на своем официальном сайте в сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, Минимущество Дагестана, как орган исполнительной власти, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для определения, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество физических лиц на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость.
С учетом изложенного, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Минимуществом Дагестана с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Административный истец не ставил под сомнение компетенцию Минимущества Дагестана на принятие оспариваемого приказа.
В соответствии с пунктом 3.3.2. раздела III Положения, Министерство в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется исключительно законами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами Главы Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан;
Оспариваемые в части нормативные правовые акты и утвержденный ими Перечень объектов недвижимого имущества размещены и опубликованы Минимуществом Дагестана в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, на своем официальном сайте, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Минимущества Дагестана в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайт https://estate-rd.ru/normativnye_pravovye_akty/item/116; сайт https://estate-rd.ru/predvaritelnyy-perechen-obektov-halogooblazheniya-na-2020-god), что является надлежащим опубликованием.
Суд приходит к выводу о соблюдении Минимуществом Дагестана порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.
Указанные обстоятельства также не оспариваются административным истцом.
Проверяя соответствие содержания Перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии сп. 1 ст. 378.2НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации черезпостоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
Пунктами 3 - 4.1 статьи 378.2НК РФ определены условия признания здания административно-деловым центром и (или) торговым центром (комплексом).
В соответствии с указанными пунктами здание признается административно-деловым центром и (или) торговым центром (комплексом) в случае соответствия хотя бы одному из обозначенных критериев:
1) назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и (или) торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
2) вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположено здание, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
3) здание фактически используется для размещения административно- делового центра и (или) торгового центра (комплекса).
Подпунктами 1,2 пункта 1,пунктом 5 статьи 378.2НК РФ установлены условия признания нежилого помещения, подлежащим включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость:
1) нежилое помещение расположено в пределах административно-делового центра и торгового центра (комплекса);
2) назначение, разрешенное использование или наименование нежилого помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом фактическим использованием здания или помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст.378.2 НК РФ.
Не территории Республики Дагестан в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона Республики Дагестан от <дата> N 22 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:
1) административно-деловых и торговых центров (комплексы) и помещений в них;
2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Таким образом, на территории Республики Дагестан налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым и торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
По смыслу ст. 378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения), не снятые с кадастрового учета.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N 410 утвержден Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 названного Порядка уполномоченный орган осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
Согласно п.п. 3-5 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения перечисленных в ст.378.2 НК РФ и Закона Республики Дагестан от <дата> N 22 "О налоге на имущество организаций".
Фактическое использование здания (строения, сооружения) и помещений в нем, предусматривающее размещение объектов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Мероприятия реализуются Минимуществом Дагестана посредством:
межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Республике Дагестан, органами государственной власти Республики Дагестан, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан;
запроса сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости;
обследования объектов (далее - обследование).
При обследовании проводятся выезд членов комиссии и визуальный осмотр зданий (строений, сооружений) и помещений в них.
В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:
- документы технического учета (инвентаризации);
- иные документы органов исполнительной власти Республики Дагестан, органов местного самоуправления муниципальных образований, собственников объектов недвижимого имущества;
- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано подтвердить факты, на которые ссылается как на основании своих требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Амир-С» является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания (молочный цех) с кадастровым номером №, площадью 469,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пгт. Шамхал, <адрес>. Указанный объект недвижимости состоит на кадастровом учете со <дата> и находится у заявителя на праве собственности с <дата>
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права 05-АА 135590.
Указанное нежилое здание включено в Перечень, согласно представленным Минимуществом Дагестана сведениям, по следующим основаниям. Так, по итогам анализа поступившей информации от Управления Росреестра по РД Минимуществом Дагестана был сформирован Перечень на предстоящий налоговый период и направлен в муниципальные образования РД для верификации и представления при наличии предложений по включению в Перечень дополнительных зданий, строений, сооружений и помещений в них по муниципальным образованиям Республики Дагестан. Минимуществом Дагестана письмом от <дата> №МА-03/7136 в адрес муниципальных образований Республики Дагестан был направлен предварительный перечень для верификации. Поскольку администрацией ГОсВД «город Махачкала» письмом от <дата>№.01-03-13-4696/19 был представлен уточненный перечень на 2020 год, куда также вошел и спорный объект, Минимуществом Дагестана был сформирован соответствующий Перечень на 2020 г. с учетом верифицированных муниципальными образованиями сведений об объектах недвижимости, куда вошел и объект, принадлежащий административному истцу. При этом, в связи с нарушением срока подачи обращения, установленного п.8 Порядка, в рассмотрении поданного обществом обращения об исключении спорного объекта недвижимости из Перечня на 2020 г., Минимуществом Дагестана отказано.
Между тем, само по себе наименование данного объекта недвижимого имущества "Молочный цех" и его назначение "Нежилое" не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к объектам торговли без оценки иных фактических обстоятельств.
Так, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит административному истцу ООО «Амир-С» на праве собственности и имеет вид разрешенного использования "Под производственные цели", категория земель «Земли населенных пунктов».
Такой вид разрешенного использования однозначно не свидетельствует о том, что на данном земельном участке возможно расположение исключительно административно-деловых и торговых объектов.
Следовательно, включение принадлежащего административному истцу здания с кадастровым номером 05:40:000010:3552 в оспариваемый Перечень должно быть обусловлено фактическим использованием этих объектов недвижимости.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В силу положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на котором расположено спорное нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000010:3552, - " Под производственные цели", категория земель «Земли населенных пунктов».
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от <дата> N 540 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков), действовавшему на момент включения в Перечни спорного объекта, к земельным участкам, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, относятся земельные участки с видами разрешенного использования: 3.3 "Бытовое обслуживания" (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро); 4.1 «Деловое управление» (размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.3 "Рынки", 4.4 "Магазины", 4.6 "Общественное питание" (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
Таким образом, названые выше коды Классификатора видов разрешенного использования земельных участков не предусматривают размещение на земельном участке с видом разрешенного использования "Под производственные цели" офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Вместе с тем, такой вид разрешенного использования земельного участка как "Под производственные цели" в составе земель населенных пунктов, хотя прямо и не предусмотрен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, но не исключает размещение на земельном участке в составе земель населенных пунктов, в силу правового регулирования, предусмотренного ст.85 ЗК РФ, и такой вид его разрешенного использования как под производственные цели.
При этом, данный земельный участок не относится к земельным участкам, на которых предусмотрено размещение офисных зданий (помещений) делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и исходя из положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (коды классификации 3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6).
В связи с этим в данном случае имеется неопределенность относительно возможности применения положений статьи 378.2 НК РФ при включении в оспариваемый перечень принадлежащего административному истцу нежилого здания.
Судом также установлено, что административным ответчиком обследование объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемого нормативного правового акта не проводилось, правоустанавливающая и техническая документация у собственника не запрашивалась.
Согласно технического паспорта здания молочного цеха и его экспликации площадей к поэтажным планам, представленном по запросу суда административным истцом, в нежилом здании молочного цеха, литера А, Б, В, Г, Г1, Д, Е, Ж, с кадастровым номером № отсутствуют помещения, предназначенные для размещения делового, административного назначения, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Административным ответчиком, в целях проверки обоснованности включения спорного объекта в предварительный Перечень на 2022 год, было проведено обследование спорного объекта недвижимости на предмет его фактического использования, о чем составлен акт обследования помещения от <дата>№. Установлено, что спорный объект фактически используется под молочный цех по переработке молока, что соответствует уставному виду деятельности общества, второй этаж используется для размещения кабинетов рабочего персонала молочного цеха, иных видов фактического использования объекта комиссией не установлено, в связи с чем указанный объект недвижимости не отвечает критериям, установленным пп. 3, 4, 4.1, 5 ст.378.2 НК РФ.
Суд полагает, что исключив указанный объект недвижимости из приведенного Перечня на 2022 год, Министерство, тем самым, признало неправомерность изначального включения его в указанный перечень объектов недвижимости.
Анализируя предназначение спорного объекта недвижимости и его фактическое использование на предмет соответствия признакам, перечисленным в подпункте 2 пункта 3, подпункте 2 пункта 4, пункту 4.1 ст.378.2 НК РФ, суд приходит к выводу, что и по указанному критерию спорный объект недвижимости не может быть отнесен к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам).
Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства по делу, содержание документов технического учета, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пгт. Шамхал, <адрес>, исходя из его назначения, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен этот объект, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не относился к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежал включению в Перечень на 2020 год.
При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечень на 2020 год спорного объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части даты признания оспариваемого нормативно-правового акта недействующим в части, суд полагает, что требования о признании нормативно-правового акта недействующим в оспариваемой части со дня его принятия также являются обоснованными, по следующим основаниям.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В данном случае включение спорного объекта в Перечень произведены в целях налогообложения на 2020 год, обязанность по уплате налога сохраняется.
При этом, установление обоснованности заявленных административным истцом требований и их последующее в этом случае удовлетворение, влечет за собой изменение налоговой базы за тот же период.
Обращаясь в суд, административный истец полагал применительно к обстоятельствам настоящего дела об уважительности причин пропуска срока, по вышеуказанным основаниям, изложенным в иске.
С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить указанный срок, поскольку пропуск указанного срока, как и отказ Минимущества Дагестана в рассмотрении поданного административным истцом обращения и удовлетворении требования об исключении объекта недвижимости из перечня на 2020 год, представленный административным истцом, не свидетельствуют об утрате им права на такое обращение, исходя из части 6 статьи 208 и части 11 статьи 213 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2020 год), признание отдельных его положений недействующими с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Амир-С» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан,
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амир-С» об оспаривании в части нормативных правовых актов - удовлетворить.
Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденных Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан № от <дата> (в том числе в редакции приказа № от <дата>) "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость", в части включения в пункт № объекта недвижимости - производственного здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, пгт. Шамхал, <адрес>, со дня принятия.
Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан.
Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амир-С» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <.>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А.Магомедова
Мотивированное решение составлено <дата>
