Городской суд <адрес> Судья Ходжаев 3.3.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2016 г. г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи городского суда <адрес> от <дата>, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда в Республике Дагестан ФИО3№/ЭЭЭ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Республике Дагестан ФИО3 от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей.
ФИО1 обжаловал постановление в городской суд <адрес>.
Решением Дагогнинского городского суда от <дата> постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Дагестан оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение суда ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в том числе ФИО1, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в деле, однако в судебное заседание они не явились, о причинах не явки суду не сообщили, поэтому жалоба ФИО1 рассмотрена без его участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные
правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно п. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положением Правительства Российской Федерации от <дата> N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от <дата> N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент привлечения лица к административной ответственности).
Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда Республики Дагестан поступило письменное обращение Главы городского округа «<адрес>» ФИО4 с информацией о фактах нарушения трудового законодательства, а именно об отсутствии трудовых договоров с гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателе, что органом контроля проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ, индивидуальный предприниматель ФИО1 не
заключил с работником ФИО2 трудовой договор в письменной форме.
Из акта проверки от <дата>№-ОБ/1. следует, что указанное нарушение имело место.
<дата> государственным инспектором труда в Республике Дагестан ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, за отсутствие трудового договора в письменной форме с работником ФИО2
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается письмом главы администрации ГО «<адрес>» от <дата>; Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов от 28.04.2016г.; протоколом №/А-ЭЭЭ/ю/п об административном правонарушении от <дата>.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, судом указанным доказательствам дана объективная правовая оценка, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела доказательств и выводов судьи, не имеется.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от <дата> составлен с нарушением закона, он не был извещен о времени и месте составления протокола, не состоятельны, т.к. в материалах дела имеется уведомление, направленное индивидуальному предпринимателю ФИО1<дата> Госинспекцией труда в РД (л.д. 19), которое получено им <дата> ( л.д. 21).
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в связи с его отсутствием при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> он был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, также не убедительны, поскольку при рассмотрении дела судьей ФИО1 принимал участие по делу, однако никаких доказательств, опровергающих его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 часть 3 КоАП РФ, не представил.
Сроки привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27 часть 3 КоАП РФ ( год со дня совершения правонарушения) не истекли, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи городского суда <адрес> от <дата>, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда в Республике Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5
