Верховный суд Республики Дагестан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 7-92 2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала 06 мая 2011 г.
Судья Верховного суда Республики Дагестан Асхабов А.В., рассмотрев жалобу руководителя Агентства по лесному хозяйству РД Магомедзагидова М. на решение судьи Ленинского районного суда от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Агентства по лесному хозяйству РД
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом №37-ШМХ-04/3 от 29 декабря 2010 года составленным заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиевым А.И. по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в Агентстве по лесному хозяйству РД, в ходе которого установлено следующее; На основании поданного заявления и приказа №51-к от 20.06.2006 года Агентства лесного хозяйства РД Магомедов М.Г. назначен директором ФГУ «Пригородный лесхоз» с 20.06.2006 года на неопределенный срок. На основании поданного заявления и приказа №9-к от 16.01.2008 года Комитета РД по лесному хозяйству Магомедов М.Г. назначен лесничим ГУ «Пригородный лесничество» с 1.01.2008 года на неопределенный срок. Агентство лесного хозяйства РД 05.11.208 года заключил с Магомедовым М. срочный трудовой договор на год, и в последующем еще на один год. При этом причину и основание изменения срока действия трудового договора в них не оговорил. По истечении срока действия срочного трудового договора на основании приказа №138-к от 03.112010 года с Магомедовым М.Г. с 05.11.2010 года прекращены трудовые отношения. На основании заявления Магомедова М.Г. приказом №149-к от 14 декабря 2010 года он назначен и.о. Лесничего ГУ «Пригородный лесничества» до проведения конкурса. Данные действия выразившиеся в нарушении Агентством по лесному хозяйству РД трудового законодательства квалифицированы по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением №37-ШМХ-04/5 от 14 января 2011 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД Агентство по лесному хозяйству РД расположенное по адресу № признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Ленинский районный суд г. Махачкалы рассмотрев жалобу Агентства по лесному хозяйству РД своим решением от 21 февраля 2011 года постановление №37-ШМХ-04/5 от 14 января 2011 года о признании Агентство по лесному хозяйству РД виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал законным, а в части назначенного наказания изменил, снизив назначенное наказание до 30000 рублей.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней руководитель Агентств по лесному хозяйству РД Магомедзагидов М. указывает на несогласие с решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2011 года и просит отменить, равно как и постановление №37-ШМХ-04/5 от 14 января 2011 года и производство по нему прекратить. В обосновании указывается, что не соответствуют действительности, что протокол был составлен в присутствии руководителя Агентства по лесному хозяйству РД, и в нарушении требований КоАП Агентство не было извещено о составлении протокола, не было ознакомлено с материалами проверки, чем нарушены их права дать объяснения и предоставить замечания на протокол, и не были разъяснены права и обязанности. В связи с тем, что указанный протокол составлен с грубыми нарушениями закона, указанные в нем данные не могут быть признаны во внимание и не могут служить основанием для привлечения Агентства к административной ответственности. Также указывается, что представителем Агентства были представлены возражения на протокол об административном правонарушении которые не рассмотрены и не приняты во внимание при вынесении Постановления №37-ШМХ-04/5 от 14 января 2011 года. Суд рассматривая жалобу Агентства не полно исследовал указанные в нем обстоятельства, и вынес незаконное решение.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала, стороны в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили. Ходатайств о переносе рассмотрением материала на другой срок не поступало.
Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда от 21 февраля 2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился лесничий ГУ «Пригородное лесничество» Магомедов М.Г. с просьбой проверить правомерность заключения и расторжения срочного контракта между ним и Агентством лесного хозяйства РД.
На основании выездной проверки Агентства по лесному хозяйству РД, Государственной инспекцией труда в РД составлен протокол об административном правонарушении №37-ШМХ-04/3 от 29 декабря 2010 года, в котором указано о нарушении требований законодательства о труде, выразившееся в одностороннем изменении трудового договора с лесничим ГУ «Пригородный лесничество» Магомедовым М.Г. с бессрочного на срочный, а в последствии согласно приказа № 138-к от 03 ноября 2010 года о его незаконным увольнением с работы.
На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания от 14 января 2011 года, которым подтверждено нарушение Агентства лесного хозяйства РД законодательства о труде.
Поскольку Магомедов М.Г. работал на должности лесничего с 20 июня 2006 года и данная работа не носит временный характер, то Агентство лесного хозяйства РД не должно было изменять трудовой договор с бессрочного на срочный без законных на то оснований.
В связи с указанными обстоятельствами, решением Ленинского районного суда от 21 февраля 2011 года обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Агентства по лесному хозяйству РД, и признал Агентство лесного хозяйства РД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снизить назначенное наказание в виде штрафа до 30 000 рублей.
Довод жалобы о том, что в протоколе не указано в чем выразилось нарушение закона является несостоятельным, поскольку в этом же протоколе указано о нарушении требований законодательства о труде, выразившееся в одностороннем изменении трудового договора с лесничим ГУ «Пригородный лесничество» Магомедовым М.Г. с бессрочного на срочный, а в последствии согласно приказа № 138-к от 03 ноября 2010 года незаконным увольнением с работы, что подтверждается внеплановой проверкой государственным инспектором труда.
Также несостоятельны доводы о том, что протокол был составлен в отсутствии руководителя Агентства по лесному хозяйству РД, и в нарушении требований КоАП Агентство не было извещено о составлении протокола, что Агентство не было ознакомлено с материалами проверки в связи с чем нарушены их права дать объяснения и предоставить замечания на протокол, и не были разъяснены их права и обязанности, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в материалах документами, а именно определениями о назначении времени и места рассмотрения дела, протоколом №37-ШМХ-04/3, постановлением №37-ШМХ-045/5.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Агентства лесного хозяйства РД оставить без изменения, жалобу руководителя Агентства по лесному хозяйству РД Магомедзагидова М. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан А. Асхабов
