ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 12-103 поступило 11 июля 2014 года
Судья Гурман З.В.
Р Е Ш Е Н И Е
город Улан-Удэ 25 июля 2014 года
Судья Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении от 15 июля 2014 года следует, что 15 июля 2014 года в 2014 года в ходе проверки документов у иностранных граждан по адресу: Республика Бурятия, <...> ФИО1
Установлено, что она прибыла в Российскую Федерацию 22 мая 2013 года через КПП «Исилькуль» и проследовала до г. Улан-Удэ. 19 июня 2013 года устроилась на работу не официально без заключения трудового договора в должности администратора в гостинице «Меридиан». Исходя из изложенного, срок временного пребывания у гражданки Казахстана ФИО1 окончился 20 августа 2013 года. Не выехав за пределы Российской Федерации гражданка ФИО1 нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года в соответствие с которым иностранный гражданин обязан выехать за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Таким образом, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 признала, что нарушила режим пребывания в РФ. Пояснила, что заблуждалась относительно разрешенных сроков пребывания граждан Казахстана на территории РФ. Наказание в виде выдворения может исполнить самостоятельно, за счет собственных средств.
Обжалуемым постановлением суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить в части выдворения за пределы Российской Федерации. Мотивирует тем, что судом не истребован документ, свидетельствующий о наличии трудового договора, так как срок временного пребывания на территории Российской Федерации зависит от срока действия трудового договора. Так, в соответствии со ст. 5 Соглашения о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей от 19 ноября 2010 года срок временного пребывания граждан Республики Казахстан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, заключивших трудовой или гражданско-правовой договор, продлевается на срок действия этого договора.
Также указывает, что выдворение за пределы Российской Федерации повлечет вмешательство в ее личную, семейную жизнь, что является недопустимым с точки зрения норм международного права.
В судебное заседание Верховного суда РБ лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить постановление суда в части наложения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Пояснила, что трудовой договор с работодателем не заключала, однако работодатель может подтвердить факт того, что она у него работает.
Представитель УФМС России по РБ ФИО2 пояснил, что согласно действующему законодательству трудовой договор считается заключенным с момента допуска работника к исполнению трудовых обязанностей. Принимая во внимание положения п. 5 Соглашения о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей от 19 ноября 2010 года, согласно которому трудящийся мигрант и члены его семьи освобождаются от регистрации в уполномоченных органах государства, против отмены постановления суда в части выдворения не возражает.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об изменении постановления суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что выдворение за пределы РФ повлечет вмешательство в личную, семейную жизнь ФИО1, что является недопустимым с точки зрения норм международного права, не нашли должного подтверждения в суде, в связи с чем, подлежат отклонению.
Доводы жалобы ФИО1 о применении к ней норм Соглашения о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей от 19 ноября 2010 года являются состоятельными.
Согласно ст. 5 Соглашения о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей от 19 ноября 2010 года, заключенному Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, трудящийся-мигрант (гражданин стран-участниц) и члены его семьи освобождаются от регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в уполномоченных органах государства трудоустройства в течение 30 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства. Срок временного пребывания трудящегося мигранта и членов его семьи определяется сроком действия трудового договора.
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, ФИО1 являясь гражданкой Казахстана, осуществляя трудовую деятельность на территории Российской Федерации, подпадает под действие Соглашения о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей от 19 ноября 2010 года, и, следовательно, срок временного пребывания ФИО1 на территории РФ определяется сроком действия трудовых отношений с работодателем. Трудовые отношения ФИО1 с работодателем на данный момент не прекратились, соответственно, она не подлежит выдворению.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что 29 мая 2014 года вышеуказанными государствами подписан Договор о Евразийском экономическом союзе (не вступил в силу), в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы , (п. 1 ст. 1).
В силу ч. 2 ст. 97 этого Договора государства-члены не устанавливают и не применяют ограничения, установленные их законодательством в целях защиты национального рынка труда, за исключением ограничений, установленных настоящим Договором и законодательством государств-членов в целях обеспечения национальной безопасности и общественного порядка, в отношении осуществляемой трудящимися государств-членов трудовой деятельности, рода занятий и территории пребывания.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также то, что представитель органа миграционного контроля не возражал против этого, постановление суда подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части, исключив указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Б.С. Семенов
