ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Богданова И.Ю.
дело № 21-44
поступило 04 марта 2015 года
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2015 года г. Улан-Удэ
Верховный суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Главного государственного инспектора труда в РБ ФИО2 от 13 января 2015 года <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере <...> рублей.
ФИО1 обжаловал постановление в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Решением от 12 февраля 2015 года районный суд отменил постановление и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Заместителем прокурора РБ Ковалевой Г.Н. принесен протест на решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда представители прокуратуры РБ Сенникова Н.А. и Григорьева Н.Н. поддержали доводы протеста, представитель ФИО1 ФИО3 возражала против отмены решения.
Рассмотрев дело, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 5.27 (в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года) нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела видно, что 26 декабря 2014 года заместителем прокурора РБ вынесено постановление о возбуждении в отношении мэра <...> ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по РБ и 13 января 2015 года Главным государственным инспектором труда в РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 18 ноября 2014 года он как мэр <...> издал распоряжение о назначении С. исполняющим обязанности начальника Управления по информационной политике городского округа «<...>» с 18 ноября 2014 года. В этот же день между Улан-Удэнским городским Советом депутатов в лице мэра г. Улан-Удэ и С. заключен срочный трудовой договор. Из договора следует, что он заключен на период конкурса на замещение вакантной должности начальника Управления по информационной политике городского округа «<...>».
Действия ФИО1 признаны нарушающими трудовое законодательство, поскольку: замещение должности начальника Управления по информационной политике городского округа «<...>» осуществляется на конкурсной основе, а договор с С. заключен до проведения конкурса; трудовое законодательство не предусматривает такого основания к заключению срочного трудового договора как проведение конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы; содержание срочного трудового договора не отвечает требованиям, установленным статьей 57 ТК РФ.
Отменяя постановление Главного государственного инспектора в РБ и прекращая производство по делу, районный суд сослался на то, что заключение срочного трудового договора не противоречит положениям Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статьям 58, 59 ТК РФ.
Также суд сослался на то, что неуказание в трудовом договоре на условия оплаты труда, а в распоряжении – на срочность трудовых отношений не образует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения – умысел или неосторожность.
При этом суд не учел, что в срочном трудовом договоре, заключенном между Улан-Удэнским городским Советом депутатов и С. 18 ноября 2014 года, указано, что он заключается на период конкурса на замещение вакантной должности начальника Управления по информационной политике городского округа «<...>», однако фактически конкурс объявлен лишь 21 ноября 2014 года. При таких обстоятельствах заключение срочного трудового договора является незаконным, поскольку на 18 ноября 2014 года отсутствовали условия для его заключения.
Однако в настоящее время вышестоящий суд не вправе отменить решение районного суда, поскольку до 01 января 2015 года согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца со дня совершения административного правонарушения и на настоящий момент это срок истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из статьи 30.7 КоАП РФ следует, что ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.
Отмена решения районного суда, которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, и прекращение дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности повлечет ухудшение положения этого лица, что не допускается законом.
На основании изложенного вышестоящий суд оставляет решение районного суда без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
Р Е Ш И Л:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора РБ – без удовлетворения.
Судья
