ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Номогоева З.К., № 12-402/2020
Дело № 21-71 пост. <...>
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2021 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Гармаева Ю.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «АРП «Новости»,
установил:
постановлением № ... начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Гармаева Ю.Г. от 15 октября 2020 года ООО «АРП «Новости» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2020 года постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного ООО «АРП «Новости» наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Гармаев Ю.Г. просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.
От должностного лица Гармаева Ю.Г. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из дела видно, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2020 года поступила в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия 31 декабря 2020 года, жалоба направлена в районный суд 15 января 2021 года.
Из пояснений должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Бурятия следует, что решение суда им получено 31 декабря 2020 года во второй половине дня. После составления жалобы на решение суда она была отдана в канцелярию инспекции в первый рабочий день - 11 января 2021 года для отправки в суд.
Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо пыталось злоупотребить предоставленными ему КоАП РФ правами и не имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица Гармаева Ю.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Гармаев Ю.Г., надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы, не явился; его представитель Криницын А.Е. оставил вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда.
Представитель ООО «АРП «Новости» Чухломина Л.П. доводам жалобы возражала.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при проведении Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия внеплановой проверки соблюдения ООО «АРП «Новости» требований трудового законодательства установлено, что заработная плата за фактически отработанное время (февраль и май 2020 года) начислена и выплачена работнику ФИО1 в размере ниже МРОТ; расчет при увольнении последней произведен работодателем не в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АРП «Новости» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия не имеется, действия общества правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
При этом суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, изменил постановление должностного лица в части назначенного ООО «АРП «Новости» наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что Общество за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления указанных выше последствий не имеется.
Согласно пояснениям представителя ООО «АРП «Новости» работодатель уведомил ФИО1 о необходимости получить причитающуюся заработную плату, на что последняя ответила отказом. После чего в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление с предложением явиться за получением денежных средств.
Таким образом, обществом приняты меры по устранению вышеуказанных нарушений трудового законодательства и выплате суммы, причитающейся работнику.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об изменении вида административного наказания не имеется.
Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, может быть вынесено, если жалоба на мягкость примененного административного наказания подана потерпевшим.
Назначенное судом административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Оснований для отмены судебного решения не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «АРП «Новости» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья П.С. Назимова
