дело №...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
...
...
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего -
судьи
Касимовой З. Ш.,
при секретаре судебного заседания -
Гарафутдиновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ... гражданское дело по заявлению Шарипова Р.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Шарипов Р.К. (далее - заявитель, Шарипов Р.К.) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование своих требований Шарипов Р.К. указал, что он ... обратился к мировому судье судебного участка №3 Калининского района г.Уфы с заявлением в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по статье 116 УК РФ гражданина Ф.Е.Н. за умышленное нанесение ему телесных повреждений ....
После длительной судебной тяжбы ... Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... в отношении Ф.Е.Н., а дело направил на новое кассационное рассмотрение.
... вынесено кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан об отмене приговора Калининского районного суда г.Уфы от ... в отношении Ф.Е.Н. и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
... Калининский районным судом г.Уфы был вынесен ... обвинительный приговор в отношении Ф.Е.Н.
По мнению заявителя, рассмотрение дела длилось с момента подачи заявления в частном порядке с ... по ..., то есть почти ... лет, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.
Шарипов Р.К. полагает, что нарушение его права произошло по причине неосновательного изучения уголовного дела, в связи с чем, выносились сомнительные решения, которые давали повод для подачи кассационных жалоб. При рассмотрении уголовного дела ни один судебный акт не оставался без апелляционного или кассационного рассмотрения.
Заявитель указывает, что в связи с длительным рассмотрением его уголовного дела он понес значительные убытки, подорвал здоровье, потерял высокооплачиваемую работу из-за постоянных вызовов в суд.
На основании изложенного, Шарипов Р.К., просил признать факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному уголовному делу и присудить в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за данное нарушение в размере ... рублей и ... рублей за услуги адвоката при рассмотрении указанного уголовного дела с учётом компенсации на инфляцию за ... лет.
В судебном заседании Шарипов Р.К. свои требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по указанным в заявлении основаниям.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Гумерова А.К. (доверенности от ... №... с правом передоверия и от ... №... в порядке передоверия) в письменном отзыве от ... №... требования заявителя не признал, в связи с отсутствием нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, и просил отказать в их удовлетворении. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Гумерова А.К. также просил отказать Шарипову Р.К. в удовлетворении его требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Изучив материалы гражданского дела №... по заявлению Шарипова Р.К. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, материалы уголовного дела №..., по жалобе частного обвинителя в отношении Ф.Е.Н. по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление Шарипова Р.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может быть удовлетворено.
В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
... Шарипов Р.К. обращался в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по его заявлению о причинении ему телесных повреждений Ф.Е.Н., указывая, что общая продолжительность судопроизводства по этому заявлению составляла с ... по ....
... решением Верховного Суда Республики Башкортостан Шарипову Р.К. была присуждена компенсация за нарушение срока судопроизводства в период с ... по ... в сумме ... рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ... было оставлено без изменения.
Таким образом, Верховным Судом Республики Башкортостан присуждена компенсация за нарушение разумного срока судопроизводства по делу частного обвинения по заявлению Шарипова Р.К. о привлечении к уголовной ответственности Ф.Е.Н. за период до ... в сумме ... рублей, следовательно, предметом настоящего рассмотрения требований заявителя Шарипова Р.К. является период судопроизводства по данному делу после ....
... в Верховный Суд Республики Башкортостан поступила надзорная жалоба осужденного Ф.Е.Н. (т.2 л.д.221-223, 265-278).
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... надзорные жалобы осужденного Ф.Е.Н. и адвоката Ш.О.Н. удовлетворены. Приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменены, производство по уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За Ф.Е.Н. признано право на реабилитацию (т.2 л.д.230-231).
... и ... в Верховный Суд Российской Федерации поступила надзорная жалоба Шарипова Р.К. (т.2 л.д.239-242).
... постановлением Верховного Суда Российской Федерации возбуждено надзорное производство по жалобе потерпевшего Шарипова Р.К. о пересмотре постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... в отношении Ф.Е.Н. Надзорная жалоба потерпевшего Шарипова Р.К. вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (т.2 л.д.235-238).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от ... надзорная жалоба Шарипова Р.К. удовлетворена. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... в отношении Ф.Е.Н. отменены, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение (т.2 л.д.257-263).
Согласно абзацам 1 пунктов 42 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Поскольку кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Калининского районного суда г.Уфы от ... в отношении Ф.Е.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т.2 л.д.207-208), т.е. приговор Калининского районного суда г. Уфы вступил в законную силу с момента вынесения определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ..., судопроизводство по данному делу с этого момента было прекращено, уголовное дело перестало быть в производстве суда и в соответствии с приведённым разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации период, когда дело не находилось в производстве суда до подачи надзорной жалобы, не подлежит включению в общий срок судебного разбирательства.
По этой же причине период рассмотрения дела в надзорной инстанции также не подлежит включению в общий срок судопроизводства, т.к. был вступивший в законную силу приговор суда до отмены его надзорной инстанцией и возобновления производства по делу.
Как разъяснил Европейский Суд по правам человека в Постановлении по делу «Облов против Российской Федерации» от 15 января 2009 года период времени, когда в отношении заявителя был вынесен приговор, вступивший в силу, и отменой приговора в порядке надзора, не включается в срок, исчисляемый в аспекте соблюдения разумных сроков судебного разбирательства.
В решении Европейского суда по правам человека от 16 сентября 2004 года по делу «Маркин против Российской Федерации» сказано, что периоды, в течение которых внутренние суды решали, возбуждать производство по делу или нет, также должны быть исключены, поскольку статья 6 Конвенции не применяется к таким процедурам.
После отмены состоявшихся судебных постановлений ... данное уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан (обложка т.2 вх.№...).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Калининского районного суда г.Уфа от ... в отношении Ф.Е.Н. отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе (т.2 л.д.298-302).
Этап кассационного рассмотрения начался с момента поступления дела в суд (...) и окончился вынесением кассационного определения (...), длился ... дней.
... дело поступило в Калининский районный суд г.Уфы (обложка т.2 вх.№...) и было распределено председателем судье для рассмотрения (т.3 л.д.1).
... постановлением судьи Калининского районного суда г.Уфы апелляционная жалоба Ф.Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфа от ... назначена на ... на ... часов (т.3 л.д.2).
... судом было рассмотрено ходатайство Шарипова Р.К. об отводе судьи.
... состоялось судебное заседание с участием Шарипова Р.К., адвоката Ш.О.Н. Шарипов Р.К. покинул зал судебного заседания без объяснения причины, после чего рассмотрение дела было продолжено без его участия (т.3 л.д.25-26).
Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от ... назначена по уголовному делу Ф.Е.Н. дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан.
Дата направления Калининским районным судом г.Уфы в ГУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан уголовного дела для производства экспертизы в сопроводительном письме не указана (т.3 л.д.35).
... Шарипов Р.К. получил извещение о необходимости явиться на прием в ГУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан (т.3 л.д.36).
... в суд поступило ходатайство заведующим отделом Бюро МСЭ Г.Л.Н. о необходимости обеспечить явку Шарипова Р.К. (т.3 л.д.37).
... Калининским районным судом г.Уфы в ГУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан направлено письмо в котором сказано, что суд не может обеспечить явку Шарипова Р.К., в связи с чем просит вернуть уголовное дело (т.3 л.д.38).
... в Калининский районный суд г.Уфы поступило письмо ГУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан о возвращении уголовного дела без исполнения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д.39-42).
... в суд поступило уголовное дело (обложка т.3 вх.№947).
Таким образом, с момента поступления дела из Верховного Суда Республики Башкортостан в Калининский районный суд г.Уфы (...) до возращения дела из ГУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан (...) без исполнения постановления о проведении экспертизы, прошло ... месяца ... дней.
Принимая во внимание необходимость времени для подготовки и пересылки дела в пределах города Уфы из Калининского районного суда г.Уфы в ГУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан в течение ... дней, суд определяет период нахождения дела на экспертизе в ... месяца ... дней.
Оценивая длительность периода экспертизы, суд принимает во внимание, что проведение судебно-медицинской экспертизы было невозможно без явки Шарипова Р.К., который на экспертизу не явился, в связи с чем, дело было возвращено ГУЗ Бюро СМЭ в Калининский районный суд г.Уфы без исполнения.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан Шарипов Р.К. подтвердил, что ему звонил секретарь из Калининского районного суда г.Уфы и сообщил о необходимости явиться на экспертизу, но он категорически отказался, т.к. его адвокат сказал ему, что, если он явится на эту экспертизу, то дело проиграет.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что нельзя возложить ответственность за период нахождения дела в экспертном учреждении на государство, т.к. экспертиза не была проведена, в связи с игнорированием заявителем Шариповым Р.К. требований суда о его явке в это учреждение для проведения экспертизы.
Без учета периода экспертизы судопроизводство в рассматриваемый период длилось ... дней.
... Шарипов Р.К. получил извещение о рассмотрении дела ... (т.3 л.д.43).
... в суд поступили заявления Шарипова Р.К. об отводе судьи Х.Г.А. (т.3 л.д.45), об отложении рассмотрения судебного заседания, в связи с отсутствием адвоката Р.Ф.Д. (т.3 л.д.46).
... состоялось судебное заседание с участием адвоката Ш.О.Н., Шарипова Р.К., Ф.Е.Н. (т.3 л.д.47-48), которое было отложено на ... по ходатайству Шарипова Р.К.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела,… сами по себе не противоречат действующему законодательству, однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.
Учитывая, что рассмотрение дела было отложено по ходатайству заявителя, а также то, что период, на который дело было отложено, составляет всего ... дней, суд считает, что это отложение рассмотрения дела не влечёт нарушение права Шарипова Р.К. на судопроизводство в разумный срок.
... состоялось судебное заседание с участием Ф.Е.Н., Шарипова Р.К., адвокатов Р.Ф.Д. и Ш.О.Н. (т.3 л.д.90-98).
Приговором Калининского районного суда г.Уфы от ... приговор мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от ... в отношении Ф.Е.Н., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменен и вынесен новый приговор. Ф.Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей в доход государства, от наказания он был освобождён, в связи с истечением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации. За Шариповым Р.К. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о его размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства (т.3 л.д.99-105).
Датой вступления в законную силу приговора Калининского районного суда г.Уфы от ... – ... закончилось судопроизводство по данному делу.
Таким образом, с учётом времени, которое может быть зачтено в судопроизводство по данному делу, общий срок производства по делу составляет ... месяца ... дней.
При таких обстоятельствах суд считает, что после отмены состоявшихся судебных постановлений надзорной инстанцией, судебными органами при последующем рассмотрении дела не допущено нарушение права Шарипова Р.К. на судопроизводство в разумный срок.
Требования Шарипова Р.К. о взыскании с государства расходов за юридические услуги адвоката в сумме ... рублей с учётом инфляции за ... лет уголовного судопроизводства также не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральный закон № 68-ФЗ не предусматривает взыскание с государства в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов за юридические услуги адвоката, произведённые по судебному делу, в отношении которого заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан
решил:
отказать в удовлетворении заявления Шарипова Р.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании с государства расходов за юридические услуги адвоката, произведённые по уголовному делу на сумму ... рублей с учётом инфляции за ... лет.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ш. Касимова
