ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
дело № 3-1374/2020
22 декабря 2020 года г. Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шахбулатова А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,
установил:
Шахбулатов А.А., являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ...№... от дата.
Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество.
С учетом изложенного, административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
С 01.01.2015 введен новый порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости (глава 32 Налогового Кодекса Российской Федерации). Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации).
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 8 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от дата вышеуказанный объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет 10 февраля 2014 года и как следует из письменного ответа ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреесра Республики Башкортостан от дата кадастровая стоимость объекта недвижимости рассчитана по состоянию на 8 ноября 2016 года при актуализации связи с родительским объектом ...
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.
На основании утвержденных вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на 8 ноября 2016 года в размере 9 461 387,76 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет оценщика ...№... от дата, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 8 ноября 2016 года в размере 956 779,66 руб.
Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости нежилого здания, проведение которой поручено эксперту ...ФИО4
Согласно заключению эксперта ...ФИО4№... от дата рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 3 350 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта (стаж оценочной деятельности ... лет), проводившего исследования, включение в Реестр членов СРОО, полис страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости). Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов в исследовании. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.
Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объекта капитального строительства установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Шахбулатова А.А. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 3 350 000,00 руб. по состоянию на 8 ноября 2016 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства считать 20 октября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова
