дело № 3-532/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Уфа 22 июня 2016 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Х.Р.И..,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о признании несоответствующим закону и недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 911 от 18 декабря 2015 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан»,
У С Т А Н О В И Л:
18 декабря 2015 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам издано постановление № 911 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - Постановление).
Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции 22 декабря 2015 года № 7509, опубликован 25 декабря 2015 года на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa. bashkortostan.ru, и в газете «Республика Башкортостан», № 246-247 (28481-28482), 25 декабря 2015 года, № 32 (28517), 22 марта 2016 года, вступил в силу в установленном законодательством порядке, является действующим нормативным правовым актом.
Постановлением установлены следующие тарифы: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Приложение № 1) (пункт 1); тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источников тепловой энергии муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» поставляемую потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Приложение № 2) (пункт 2); долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые для муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» при расчете тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов (Приложение № 3) (пункт 3).
Тарифы, установленные пунктами 1, 2 Постановления, действуют с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года, с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года, с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее МУП «УИС»), теплоснабжающая организация, имеющая на балансе внутриквартальные и внеквартальные тепловые сети, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 911 от 18 декабря 2015 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - Постановление) не соответствующим пунктам 5 и 6 части 1 статьи 3, пунктам 2 и 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» и пунктам 13, 21, 32 и 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и недействующим полностью со дня его принятия.
По мнению административного истца, тарифы являются экономически необоснованными и установлены с нарушением требований федерального законодательства, поскольку органом регулирования не учтены в полном объеме расходы регулируемой организации по сомнительным долгам, на ремонт основных средств, на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, другие расходы, выпадающие доходы.
В судебном заседании представители МУП «УИС» Филиппов Д.Н. иск поддержал, просил удовлетворить.
Представители Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет) Ганеева А.М., Зиновьева О.А., Асфандиярова А.Р. требования истца не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Мамлеева Л.И. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, опросив специалистов, обсудив доводы административного искового заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, Верховный Суд Республики Башкортостан приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральному закону от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» административное исковое заявление МУП «УИС» о признании несоответствующим закону и недействующим нормативного акта Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Башкортостан.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В целях реализации положений вышеуказанного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 года принято постановление № 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов).
С учетом положений подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 7 Закона о теплоснабжении суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) органом в пределах его компетенции.
В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является, в том числе метод индексации установленных тарифов.
Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Исходя из положений пунктов 71, 72, 73, 74, 74 (1) Основ ценообразования, при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
При регулировании тарифов с применением метода индексации установленных тарифов такие тарифы устанавливаются на срок не менее 5 расчетных периодов регулирования или при первом применении - на срок не менее 3 расчетных периодов регулирования.
Согласно положениям пунктов 14, 15, 16, 20, 28, Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).
В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установления цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных Правилами регулирования цен (тарифов), орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.
В судебном заседании было установлено, что МУП «УИС», осуществляющее как основной вид деятельности распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) по тепловым сетям среди потребителей (населения, промышленных предприятий и т.п.), 27 апреля 2015 года обратилось в регулирующий орган с заявлением № 2607 об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, метод регулирования тарифов: метод индексации установленных тарифов (административное дело № 3-532/2016 том 3 л.д.176,177).
На основании заявления и представленных материалов Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам 7 мая 2015 года открыто дело по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность) № ТЭК-1380/О (извещение №1380/О от 7 мая 2015 года).
В результате рассмотрения и анализа представленных документов Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (далее –Комитет) выбран метод регулирования тарифов – метод индексации установленных тарифов в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении (административное дело № 3-532/2016 том 3 л.д.174,175).
На заседании Правления Комитета 18 декабря 2015 года органом регулирования принято оспариваемое постановление (административное дело № 3-532/2016 том 3 л.д.115-137).
Порядок установления тарифов соответствует положениям раздела IV Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также разделу II Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 7 июня 2013 года № 163.
При этом, из состава расходов (затрат) на производство и передачу тепловой энергии на 2016 год по мотивам экономической необоснованности и отсутствия документального подтверждения, помимо прочего, исключены «Расходы по сомнительным долгам» 56 755,49 тысяч рублей (административное дело № 3-532/2016 том 3 л.д.119).
В соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из положений пункта 9 Основ ценообразования следует, что органом регулирования при установлении тарифов учитываются не только расходы регулируемых организаций, но и полученная в ходе их деятельности прибыль (убытки).
Наряду с фактически полученными в расчетном периоде доходами организаций выделяется дебиторская задолженность, указывающая на то, что соответствующие доходы организаций могут быть получены в будущем.
Согласно подпункту «а» пункта 47 Основ ценообразования внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат в том числе расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.
В силу пункта 33 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.
Таким образом, в расчет тарифа на тепловую энергию подлежат включению расходы теплоснабжающей организации, подтвержденные документально.
МУП «УИС» была заявлена дебиторская задолженность за 2014 год в размере 56 755, 49 тысяч рублей. Однако из представленной в материалы тарифного дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.02 за 2014 год невозможно определить размер дебиторской задолженности, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей как предусмотрено пунктом 47 Основ ценообразования (тарифное дело страница 2784, административное дело № 3-532/2016, том 2, л.д.144-145, том 3, л.д.38, 178). В бухгалтерском балансе за 2014 год в графе «Дебиторская задолженность» на 31 декабря 2014 года, в таблице №22 «Сведения о состоянии дебиторской задолженности МУП «УИС» составляет 1500034 рублей, из которых по кодам нет выделения населения и приравненных к нему категорий потребителей (административное дело № 3-532/2016, том 2, л.д.180, 190-201).
Исключая из необходимой валовой выручки расходы в размере 56755,49 тысяч рублей, тарифный орган обоснованно исходил из того, что регулируемой организацией в нарушение пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) не представлено документального подтверждения заявленной величины дебиторской задолженности за 2014 год, в том числе, информации о проведении инвентаризации и последующего списания задолженности по каждому обязательству на основании документов первичной бухгалтерской отчетности, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, предусмотренных пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, а также не представлены доказательства, подтверждающие принятие предприятием мер по взысканию списанной дебиторской задолженности в полном объеме (решения судов, постановления службы судебных приставов).
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 33 Правил регулирования цен (тарифов) суд полагает обоснованным отказ Комитета во включении в необходимую валовую выручку сумм дебиторской задолженности, поскольку списание данных безнадежных долгов должно являться экономически обоснованным, так как от полноты действий организации по ее взысканию будет зависеть финансовый результат регулируемой деятельности.
Судом установлено, что Комитетом по статье «Расходы на ремонт основных средств» включены в необходимую валовую выручку расходы в размере 200 928,44 тысяч рублей, против предложенной МУП «УИС» 1609787,29 тысяч рублей.
Уменьшение размера расходов по данной статье затрат произведен органом регулирования в связи с отсутствием документального подтверждения расходов на ремонт тепловых сетей в заявленном размере.
В силу пункта 33 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.
В соответствии с пунктом 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.
В обоснование заявленной суммы 1 609 787,29 тысяч рублей по статье «Расходы на ремонт основных средств» регулируемая организация представила в Комитет договоры подряда за 2014 год, счета-фактуры 2014 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3 за 2012-2014 годы, локальные сметные расчеты на 2016-2018 годы.
Сумма расходов по названной статье правомерно уменьшена на 1 408 858, 85 тысяч рублей из-за отсутствия документального подтверждения понесенных заявителем расходов. Так органу регулирования не представлены план-график выполнения ремонтных работ, акты технического осмотра объектов теплоснабжения, документы о проведении конкурсных торгов на выполнение подрядных работ.
Таким образом, снижение органом регулирования затрат на ремонт основных средств обусловлено исключением планируемых необоснованных расходов. Представленные предприятием договоры подряда за 2014 год, счета-фактуры 2014 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3 за 2012-2014 годы, локальные сметные расчеты на 2016-2018 годы не содержат исходных данных для определения сметной стоимости ремонтных работ, характеристик дефектов оборудования, указаний на наименование мероприятий по их устранению.
На основании изложенного, при определении тарифа размер затрат обоснованно рассчитан Комитетом на основании ранее произведенных затрат общества на аналогичные нужды при установлении тарифов в предыдущий период регулирования 2014 год, с индексацией 104% в соответствии с параметрами прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год.
В соответствии с подпунктами «а, з» пункта 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями, другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями.
МУП «УИС» были заявлены расходы по статьям «Расходы на оплату работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями» и «Другие расходы» в размере 120 824 тысяч рублей.
Из данных расходов Комитет исключил как экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы на услуги ЕРКЦ в размере 37242,71 тысяч рублей, расходы на оплату штрафов, пеней, неустойки 6437,08 тысяч рублей, судебные и арбитражные расходы 1708,73 тысяч рублей, расходы на оплату регистрации прав на недвижимое имущество 2565,08 тысяч рублей.
Так из пояснений представителей Комитета следует, что расходы на ЕРКЦ полностью исключены из расходов на оплату других работ и услуг, поскольку МУП «УИС» не представило документы в подтверждение отсутствия двойного учета расходов. Расходы по оказанию населению жилищно-коммунальных услуг является расходной частью управляющих компаний, на территории которых проживают граждане. Управляющие компании ведут учет по предоставлению услуг населению и учет оплаты за предоставленные услуги. Оплата потребителями услуг ЕРКЦ может быть заложена в статье платы за жилое помещение (за содержание/управление).
Судебные расходы и расходы на оплату штрафов, пеней и неустойки согласно статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к внереализационным расходам, не связанным с производством и (или) реализацией. По смыслу пункта 47 Основ ценообразования вышеуказанные расходы не относятся к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку.
Расходы на оплату регистрации прав на недвижимое имущество (2565,08 тысяч рублей), связанные со сдачей имущества в аренду (субаренду) как нерегулируемый вид деятельности, исключены, включены как обоснованные платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, связанные с производством пара и горячей воды (тепловой энергии).
В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.
При установлении тарифов на 2015 год расходы МУП «УИС» в размере 1 467 677,74 тысяч рублей (выпадающие доходы) были признаны Комитетом экономически-обоснованными как подтвержденные фактическими показателями предприятия за 2013 год и подлежащими учету в период 2016-2017 годы (постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 декабря 2014 года № 931, тарифное дело, страницы 421-432а, административное дело № 3-532/2016, том 2, л.д.202-214).
Вместе с тем частями 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2015 года № 2182-р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2016 год. Установление индексов является частью механизма государственного контроля за ростом коммунальных платежей в Российской Федерации. Индексы на 2016 год установлены дифференцированно на периоды с 1 января по 30 июня и с 1 июля по 31 декабря. При этом в первом периоде предусмотрено нулевое значение индекса, во втором полугодии по Республике Башкортостан 5,8%.
Как следует из выписки из протокола заседания Правления Комитета от 18 декабря 2015 года № 117 в первом полугодии 2016 года величина тариф осталась прежней, общий рост тарифа на тепловую энергию, утвержденного для МУП «УИС» на второе полугодие 2016 год, составил 104% по отношению к тарифу, действовавшему в 2015 году (1563,8/1503,65=1,04; 1845,28/1774,31=1,04; 1057,46/1016,79=1,04 и 1247,80/1199,81=1,04). При установлении для МУП «УИС» тарифа на тепловую энергию на 2016 год в размере 1845,28 руб/Гкал с ростом тарифа на 104% изменение совокупной платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании город Уфа составит 105,44%, что не превысит предельно допустимый уровень увеличения 5,8% (административное дело № 3-532/2016, том 3, л.д.136).
Оспариваемые административным истцом тарифы установлены Комитетом в пределах максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию, установленной для Республики Башкортостан и являются экономически обоснованными. Включение в необходимую валовую выручку выпадающих доходов в размере 1 467 677,74 тысяч рублей повлечет увеличение тарифа и его значительное превышение предельного индекса, что приведет к ущемлению прав абонентов МУП «УИС».
Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и не нарушает права муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о признании несоответствующим закону и недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 911 от 18 декабря 2015 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова
