ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
№ 21-559/2021
г. Уфа 21 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре Ганиевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, которым постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 № 12/53-20 от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО3 № 12/53-20 от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 № 12/53-20 от 26 ноября 2020 года и решением судьи Гафурийского межрайонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, ИП ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, указывая в обоснование, что наказание ему неверно назначено как юридическому лицу, имеются основания, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
ФИО1 и его защитник Абдрахманов Н.Х. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Должностное лицо ФИО3, представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - Правила) утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.
Согласно п.п. «к» п. 12 Правил при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
В соответствии с п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Как усматривается из материалов дела, в ходе наземного маршрутного патрулирования заместителем старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ... межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО совместно с участковым лесничим ... участкового лесничества ФИО2 29 сентября 2020 года, в ходе осмотра квартала №...... участкового лесничества установлено, что ИП ФИО1 на основании договора купли - продажи лесных насаждений для заготовки древесины малого и среднего предпринимательства №... от 29 июля 2019 года проводил заготовку древесины в квартале № 83, выделе № 34, делянки № 1, площадь лесосеки 1,75 га на территории ... участкового лесничества ... лесничества.
ИП ФИО1 на предоставленном лесном участке лесосеке произведена заготовка древесины породы береза, липа на площади 1,0 га.
В квартале № 83, выделе № 34, делянка № 1, площадь 1,0 га на территории ... участкового лесничества ИП ФИО1 не проведена очистка лесосеки одновременно с заготовкой древесины, то есть порубочные остатки лежат на местах валки деревьев.
ИП ФИО1 при разработке делянки в период с 29 июля 2019 года по 29 сентября 2020 года допустил захламление на разрабатываемой площади лесосеки, переданной ему по акту делянки. Указанная площадь не полностью очищена от порубочных остатков, боковых веток и вершины деревьев породы береза, осина.
После рубки деревьев, проведенной в осенний и зимний периоды 2019-2020 годов порубочные остатки сложены в кучи и не сожжены до наступления пожароопасного периода на площади 0,5 га, также имеются порубочные остатки в местах валки.
После рубки деревьев проведенной в летний период 2020 года на площади 0,5 га порубочные остатки оставлены на местах валки и не собраны в кучи.
Таким образом, ИП ФИО1 при проведении рубок лесных насаждений, не провел одновременно с заготовкой древесины очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, чем нарушил п.п. «к» п. 12 Правил.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Допущенное нарушение подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела, а именно: протоколом осмотра территории от 29 сентября 2020 года (л.д. 15); договором №... купли –продажи лесных насаждений для заготовки древесины малого и среднего предпринимательства от 29 июля 2019 года с приложением (л.д. 16-20); соглашением от 27 июля 2020 года о внесении изменений в договор купли-продажи лесных насаждений №... от 29 июля 2019 года (л.д. 21); фототаблицей (л.д. 22-34); выпиской из ЕГРИП от 30 сентября 2020 года (л.д. 35-36); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 30 сентября 2020 года (л.д. 40); протоколом об административном правонарушении №... от 09 октября 2020 года (л.д.43-44) и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья межрайонного суда обоснованно установили вину ИП ФИО1, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 несет ответственность как должностное лицо, основаны на неверном толковании закона.
Размер штрафа определен в соответствии с примечанием к ст. 8.25 КоАП РФ, которым предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая установленный факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, иные доводы жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются по следующим основаниям.
Исходя из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, которые рассматривают дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.
ИП ФИО1 не предпринял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в части соблюдения правил заготовки древесины.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных со стороны ИП ФИО1 нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа и судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 № 12/53-20 от 26 ноября 2020 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан ФИО5
Справка: судья Уразметов И.Ф.
