ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 21-334/2020
г. Уфа 20 мая 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А. № ТО002/04/7.30-2189/2019 от 18 сентября 2019 года о привлечении должностного лица – секретаря комиссии администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А № ТО002/04/7.30-2189/2019 от 18 сентября 2019 года должностное лицо – секретарь комиссии администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 053 рублей (л.д. 1 – 10 а/м).
Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение от 06 февраля 2020 года (л.д. 72 – 74).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 предлагает постановление должностного лица от 18 сентября 2019 года и решение судьи от 06 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния (л.д. 79 – 81).
ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя административного органа, просившего оставить решение суда без изменения, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 82.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:
1) согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. В случае, если указанными нормативными правовыми актами предусмотрено предоставление декларации о стране происхождения товара или о стране происхождения и производителе товара, такая декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме документов, предусмотренных настоящим подпунктом, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме;
3) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника такого запроса, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого запроса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого запроса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого запроса;
4) декларация участника запроса котировок в электронной форме, которая предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки:
а) о соответствии участника запроса котировок в электронной форме требованиям, установленным пунктами 1, 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;
б) о праве участника запроса котировок в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ (при необходимости);
в) о принадлежности участника запроса котировок в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (при необходимости).
Согласно ч. 10 ст. 82.3 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок в электронной форме предоставления иных информации и электронных документов, за исключением предусмотренных настоящей статьей информации и электронных документов, не допускается.
В силу ч. 3 ст. 82.4 Закона о контрактной системе, заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае:1) непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, требованиям извещения о проведении такого запроса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2019 года в ходе рассмотрения обращения М» установлено, что 22 апреля 2019 года заказчиком в лице администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение об осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме № 0101300002819000013 «Оказание информационных услуг печатных средств массовой информации связанных с подготовкой и размещением в газете информации, рекламы и объявлений», с начальной ценой контракта 141 078, 10 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 16 мая 2019 года заявка М» отклонена за то, что основной вид деятельности не соответствует предмету контракта, а также М» не представлена информация о наличии свидетельства о регистрации СМИ, полученном в территориальном органе.
Вместе с тем у котировочной комиссии Заказчика отсутствовали основания, предусмотренные ч. 3 ст. 82.4 Закона о контрактной системе, действующим законодательством не установлено требование о соответствии основного вида деятельности участка предмету контракта.
Таким образом, 16 мая 2019 года ФИО1, будучи секретарем Единой комиссии администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, находясь по адресу: Республика Башкортостан, адрес, неправомерно отклонила заявку М», то есть совершила действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья межрайонного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей межрайонного суда.
Оценка судьей межрайонного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как отмечено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного деяния, связанного с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, оно не может быть признано малозначительным.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Что касается ссылки заявителя о нахождении на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, необходимо отметить, что наказание А.Р. назначено минимальное, в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в размере 5% от максимальной суммы контракта.
При таких обстоятельствах, административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А. № ТО002/04/7.30-2189/2019 от 18 сентября 2019 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – секретаря комиссии администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья межрайонного суда ФИО2
дело межрайонного суда № 12-14/2020
дело ВС РБ № 21-334/2020
