ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу №...
г. Уфа 20 февраля 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского УГАДН ФИО1. на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года, которым
постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского УГАДН ФИО2. от 09 октября 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского УГАДН ФИО3. от 09 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» (далее ООО «Универсал-Авто, Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО «Универсал-Авто» Поздеева Д.А. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года, государственный инспектор отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского УГАДН ФИО4. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, в обоснование указывая, что при принятии решения судом дана неверная оценка доказательствам по делу, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Западно-Уральского УГАДН Косолапов А.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Генеральный директор ООО «Универсал-Авто» ФИО5. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Универсал-Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, послужил тот факт, что в ходе контрольно- надзорной деятельности 24 сентября 2018 года в 13 часов 03 минут на автомобильной дороге федерального значения ... 1543 км на ПКП-... (Башкортостан) сотрудниками Западно-Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., с цистерной - прицепом №..., под управлением водителя ФИО6., который осуществлял внутрироссийскую перевозку груза по путевому листу №... от 23 сентября 2018 года, выданному ООО « Универсал-Авто, перевозивший опасный груз «...» по ТТН №... от 24 сентября 2018 года по маршруту адрес в отсутствие свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов
По факту выявленного административного правонарушения в отношении ООО «Универсал - Авто» 04 октября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, на основании которого постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского УГАДН ФИО7. от 09 октября 2018 года ООО «Универсал-Авто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Универсал- Авто» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, сослалась в решении на то обстоятельство, что свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов №..., было получено 29 сентября 2017 года предыдущим собственником транспортного средства цистерна - прицеп №..., ФИО8. Указанное транспортное средство на основании договора финансовой аренды (лизинга) №... от 27 сентября 2017 года, договора поставки №... от 27 сентября 2017 года передано во владение ООО «Универсал-Авто», 22 ноября 2017 года произведена перерегистрация транспортного средства. Срок действия о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов был определен до 29 марта 2018 года, впоследствии данный срок продлевался до 23 сентября 2018 года и до 21 марта 2019 года, свидетельство выдано уполномоченным органом, неоднократно им продлевалось, являлось предметом проверки, недействительным в установленном законом порядке не признавалось и его наличие не может свидетельствовать об отсутствии данного документа.
Однако с таким выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).
В соответствии с п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ Приложения А установлено, что на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Глава 9.1 Приложения В ДОПОГ определяет сферу применения, определения и требования, касающиеся допущения транспортных средств к перевозке.
Подраздел 9.1.2.3 устанавливает, что транспортные средства ЕХ/II, ЕХ/III, FL, ОХ и АТ должны подвергаться в стране их регистрации ежегодному техническому осмотру с целью проверки того, соответствуют ли они применимым требованиям настоящей части и общим правилам безопасности (тормоза, освещение и т.д.), действующим в стране их регистрации; если эти транспортные средства являются прицепами или полуприцепами, сцепленными с тягачом, тягач должен быть подвергнут техническому осмотру с этой же целью.
Соответствие транспортного средства подтверждается либо путем продления срока действительности свидетельства о допущении, либо путем выдачи нового свидетельства о допущении в соответствии с разделом 9.1.3.
Согласно подразделу 9.1.3.1 соответствие транспортных средств ЕХ/II, ЕХ/III, FL, ОХ и АТ требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, успешно прошедшее технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.
Образец свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных видов груза утвержден подразделом 9.1.3.5, где установлено, что настоящее свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению, в том числе, если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или владельцу, указанному в п. 5 настоящего свидетельства.
Таким образом, материалами дела установлено, что у водителя имелось свидетельство о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов, однако, оно выдано, согласно п. 5 указанного свидетельства, иному лицу, как перевозчику, оператору или владельцу транспортного средства, в силу примечания не было возвращено на законных основаниях учреждению, выдавшему его при смене перевозчика.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволяет признать состоявшееся по данному делу судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом ООО «Универсал-Авто», установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи межрайонного суда подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан истек срок давности привлечения ООО «Универсал-Авто» к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Сафина Р.Р.
