ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу № 33А-21/3/2011
18 января 2011 г. г. Уфа
Судья Верховного суда Республики Башкортостан Васильева Г.Ф.,
при секретаре судебного заседания Лялиной А.Е.
с участием представителя ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» – Шепелева А.Р. по доверенности № ... от ... года, представителя Государственной инспекции труда в РБ – Рязаповой Л.М. по доверенности № ... от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» по жалобе представителя ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» - Шепелева А.Р. на постановление Государственной инспекции труда в РБ за № 3101-67 от 27.09.2010 г., решение Советского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Государственной инспекции труда в РБ за № 3101-67 от 27.09.2010 г., вынесенным главным государственным инспектором труда - начальником отдела правовою контроля и надзора Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 на основании постановления прокурора ... от ... года, ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, виновному назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Считая данное постановление незаконным ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» подало на него жалобу, в обоснование которой указало, что задержка выплаты заработной платы на предприятии возникла не по вине ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий», а в результате тяжелого финансового положения предприятия, вызванного многочисленными невыплатами денежных средств заказчиками по ранее заключенным договорам. Причиной возникновения задолженности по заработной плате являются действия заказчиков и контрагентов по договорам, которые не исполнили обязательства по оплате заказов на общую сумму более ... руб. Вследствие чего у заявителя не имелось возможности для исполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы, при этом заявитель не отрицает наличие задолженности по заработной плате по состоянию на ... года за период с ... года по июль ... года Заявитель также указал, что на момент вынесения постановления Государственной инспекции труда в РБ задолженность по заработной плате перед работниками была погашена, следовательно, в действиях ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление Государственной инспекции труда в РБ за № 3101-67 от 27.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного нарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП.
Решением Советского районного суда г. Уфы от 15.11.2010 г. в удовлетворении жалобы ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отказано. Постановление Государственной инспекции труда в РБ за № 3101-67 от 27.09.2010 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» подало жалобу на решение суда от 15.11.2010 г., в котором ставит вопрос об отмене приведенного постановления суда ввиду того, что в действиях ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку задолженность по заработной плате перед работниками, на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности была погашена; задолженность возникла не по вине общества, а ввиду невыплаты контрагентами общества денежных средств по заключенным с ними договорам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» – Шепелева А.Р., поддержавшего доводы жалобы и просившего удовлетворить жалобу в полном объеме, представителя Государственной инспекции труда в РБ – Рязаповой Л.М., просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление Государственной инспекции труда в РБ за № 3101-67 от 27.09.2010 г., решение Советского районного суда г. Уфы от 15.11.2010 г. подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой ... проверено исполнение трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы на ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий». В ходе проверки установлено наличие задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года перед работниками предприятия по состоянию на ... года в сумме ... руб.
Письмом ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» за № ... от ... года в адрес прокуратуры ... подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате за ... года перед ... работниками предприятия в сумме ... руб. и за ... года перед ... работниками предприятия в сумме ... руб. Указано, что задолженность образовалась из-за наличия дебиторской задолженности по выполненным работам в сумме ... руб., предприятия-дебиторы уклоняются от погашения задолженности, некоторые должники находятся в процедуре банкротства.
В ходе проверки ... года и ... года задолженность по заработной плате с ... года по ... года в сумме ... руб. была погашена, задолженность за ... года погашена ... года, ... года в сумме ... руб., задолженность за ... года частично погашена ... года в сумме ... руб.
... года и.о. прокурора ... вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий», материалы направлены для рассмотрения Государственному инспектору труда в РБ.
27.09.2010 г. главным государственным инспектором труда - начальником отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 вынесено постановление за № 3101-67 о привлечении ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.
Факт совершения ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. прокурора ... о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. ...); объяснениям представителя ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» Шепелева А.Р. от ... года (л.д. ...); письмом и.о. генерального директора ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» ФИО1 № ... от ... года (л.д. ...), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено начальником отдела правого контроля и надзора Государственной инспекции труда в РБ в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» в соответствии санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку задолженность по заработной плате перед работниками, на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности была погашена; задолженность возникла не по вине общества, а ввиду невыплаты контрагентами общества денежных средств по заключенным с ними договорам, является не состоятельным, поскольку ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» не оспаривается, что на момент проверки прокуратурой ... и установления задолженности по выплате работникам заработной платы, соответствующая задолженность имелась, и поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения требования законодательства о труде и об охране труда, в частности, нарушения требований законодательства ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» устанавливающей обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 3101-67 от 27.09.2010 г., решение Советского районного суда г. Уфы от 15.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» - Шепелева А.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан Г.Ф. Васильева
Справка: судья Абдуллин Р.Р.
