ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 12-1044/2021
г. Уфа 10 ноября 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,
с участием защитников Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский пластик» Зайниева А.А., Блинковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский пластик» Кузнецова Д.Б. на постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский пластик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Благовещенского межрайонного прокурора СВН от 23 июля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский пластик» (далее - ООО «Благовещенский пластик», общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4-8).
Дело передано на рассмотрение в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено постановление от 8 сентября 2021 года, которым ООО «Благовещенский пластик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 110-117).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО «Благовещенский пластик» Кузнецов Д.Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 23 июля 2021 года (л.д. 123-125).
Законный представитель ООО «Благовещенский пластик», представитель прокуратуры о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан ООО «Благовещенский пластик» привлечено к административной ответственности за то, что обществом было отказано осужденной в приеме на работе по причине отсутствия вакантных мест.
Вместе с тем постановление судьи законным и обоснованным признать нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По настоящему делу данные требования судьей районного суда выполнены не были.
Статей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, на основании предписания от 20 мая 2021 года филиалом по Благовещенскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РБ» для отбывания наказания в ООО «Благовещенский пластик» направлена ШОВ осужденная приговором суда дата исправительных работ с удержанием ... заработка в доход государства.
25 мая 2021 года ООО «Благовещенский пластик» было отказано осужденной в приеме на работе по причине отсутствия вакантных мест.
26 мая 2021 года в Благовещенскую межрайонную прокуратуру из филиала по Благовещенскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Башкортостан» поступила информация о допущенных нарушениях должностными лицами ООО «Благовещенский пластик», выявленных при трудоустройстве осужденной, в частности, о том, что руководители предприятий отказываются принимать на работу данную категорию осужденных для отбывания наказания в виде исправительных работ, ссылаясь на отсутствие рабочих мест.
По результатам проверки Благовещенским межрайонным прокурором РБ СВН в адрес руководителя ООО «Благовещенский пластик» внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства по факту отказа в трудоустройстве осужденной ШОВ от 27 мая 2021 года № 25-2021 с требованиями: рассмотреть представление с обязательным участием представителя Благовещенской межрайонной прокуратуры и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в Благовещенскую межрайонную прокуратуру в месячный срок с приложением копии приказа о наказании.
В месячный срок указанное представление ООО «Благовещенский пластик» не исполнило.
3 июня 2021 года в Благовещенскую межрайонную прокуратуру поступил ответ ООО «Благовещенский пластик» от 8 мая 2021 года о необоснованности требований об обязательном трудоустройстве осужденной ШОВ и наложении дисциплинарных взысканий на работников.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Благовещенский пластик» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (ч. 1).
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (ч. 2).
Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3).
Согласно Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (пункт «о» ст. 71); трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» ч. 1 ст. 72).
В силу части 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени (ч. ч. 1 и 3 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Аналогичные предписания предусмотрены ч. 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение вида обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, то есть фактически данными органами определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.
Вместе с тем, при разрешении дела судом первой инстанции не учтено, что право органов местного самоуправления на установление квот и возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, действующим законодательством не предусмотрено.
Положениями ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что правоотношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством.
Частью 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты.
Так, в силу ст. 20 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов.
Подобное положение содержится в ст. 16 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами.
Таким образом, квоты федеральным законом установлены для социально незащищенных лиц: инвалидов, лиц страдающих психическими расстройствами, а лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных или обязательных работ, не относятся к числу социально незащищенных, федеральное законодательство не содержит положений, дающих право органам местного самоуправления без согласия работодателя устанавливать для них квоты для приема на работу, как гарантии трудоустройства.
Так, согласно материалам дела, решением Совета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан № 45-653 от 31 августа 2016 года утвержден перечень объектов (организаций) для трудоустройства граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных работ на территории района, и решением совета № 8-123 от 31 мая 2017 года приложение дополнено пунктом 28, где ООО «Благовещенский пластик» включен в список объектов (организаций) для трудоустройства граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных работ на территории района (л.д. 29, 33). Указанным решением было рекомендовано руководителям предприятия, организаций принять меры по организации обязательных, исправительных работ осужденными.
17 февраля 2021 года ООО «Благовещенский пластик» обратилось в администрацию муниципального района Благовещенский район РБ с письмом об исключении данного общества из перечня организаций для отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. 53).
11 марта 2021 года в ответе на данное письмо, заместитель главы Администрации муниципального района Благовещенский район РБ указал о согласования одного рабочего места для отбывания наказания в виде исправительных работ, однако какого либо решения об исключении общества из перечня организаций для отбывания наказания в виде исправительных работ принято не было (л.д. 50).
28 мая 2021 года ООО «Благовещенский пластик» повторно обратилось в администрацию муниципального района Благовещенский район РБ с письмом об отзыве согласия от 21 апреля 2017 года и исключении данного общества из перечня организаций для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ (л.д. 52).
24 июня 2021 года решением Совета муниципального района Благовещенский район РБ № 38 были внесены изменения в решение Совета муниципального района Благовещенский район РБ № 45-653 от 31 августа 2016 года, и ООО «Благовещенский пластик» исключено из Перечня организаций и учреждений для трудоустройства граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ на территории муниципального района Благовещенский район РБ.
Таким образом, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено органам местного самоуправления устанавливать квоты и возлагать на работодателей обязанностей по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде обязательных и исправительных работ, а решение Совета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан № 45-653 от 31 августа 2016 года носило лишь рекомендательный характер, более того, 17 февраля 2021 года ООО «Благовещенский пластик» обратилось в администрацию муниципального района Благовещенский район РБ об исключении их из перечня организаций для отбывания наказания в виде исправительных работ, выводы суда о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Благовещенский пластик» является ошибочным.
Таким образом, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ООО «Благовещенский пластик» к административной ответственности не имелось.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения данного дела, постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Благовещенский пластик» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский пластик» Кузнецова Д.Б. – удовлетворить.
Постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский пластик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
справка: судья районного суда Гарипова С.И.
дело районного суда №5-507/2021
