ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-А-21/288-2010
Верховный Суд Республики Башкортостан
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уфа 6 июля 2010 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Хасанова Р.Т.
при секретаре Каримовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дёмского района г.Уфы РБ на решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которым
постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ... в отношении Тагировой Л.С. о прекращении производства по делу оставлено без изменения, протест прокурора Дёмского района г.Уфы - без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А :
Прокуратурой Дёмского района г.Уфы по результатам проведенной проверки по обращению Д.М.Ш.. от ... и коллективному обращению работников 000 «Ризалти плюс» г.Уфа от .... возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера филиала 000 «Ризалти плюс» г.Уфа Тагировой Л.С.
Постановлением ГИТ в РБ от .... в отношении главного бухгалтера 000 «Ризалти плюс» Тагировой Л.С. прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Прокурор Дёмского района г.Уфы обратился в суд с протестом об отмене этого постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что главным бухгалтером отчетность и документация должным образом не проверялись; заработная плата, начисленная конкретным работникам, выдавалась другим работникам; заключены договоры займа с физическими лицами, однако данные денежные средства не были использованы для погашения задолженности по заработной плате.
Решением судьи районного суда протест прокурора оставлен без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора ГИТ в РБ от .... - без изменения.
В протесте в Верховный суд РБ прокурор Дёмского района г.Уфы ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от ..., возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что решение необоснованное; в действиях Тагировой Л.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ; нарушены требования ст.136 ТК РФ.
- 2 -
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокуратуры Дёмского района г.Уфы и представителя ГИТ в РБ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав Тагирову Л.С. и её защитника - Гульбинас С.С. (доверенность от 29.03.2010г. №4301), возражавших протесту, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу, что он не может быть удовлетворен.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, 000 «Ризалти плюс» зарегистрировано по адресу: ...; филиал 000 «Ризалти плюс» создан на основании решения общего собрания участников (протокол №6 от ...) и действует на основании Положения о филиале 000 «Ризалти плюс».
Приказом генерального директора N4 от .... директором филиала назначен А.К.А., а главным бухгалтером - Тагирова Л.С.
Прокуратурой Дёмского района г.Уфы по результатам проведенной проверки по обращению работника Д.М.Ш. от .... и коллективному обращению работников 000 «Ризалти плюс» г.Уфа от .... возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера филиала Тагировой Л.С.
Постановлением ГИТ в РБ от 30.03.2010г. в отношении главного бухгалтера филиала 000 «Ризалти плюс» Тагировой Л.С. прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно ст.7 ФЗ от 21.11.1996г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации; главный бухгалтер
подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Согласно п.6 подп.5 Положения о филиале 000 «Ризалти плюс» главный бухгалтер филиала назначается на должность и освобождается от должности путем заключения (расторжения) трудового договора с последующим оформлением приказа генерального директора общества по
- 3 -
представлению директора филиала и по согласованию с главным бухгалтером общества.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судья верно пришел к выводу, что главный бухгалтер филиала не является главным бухгалтером 000 «Ризалти плюс» в значении, придаваемом ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете», не имеет
соответствующих прав и обязанностей, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную для главного бухгалтера общества.
Главный бухгалтер не уполномочен на оформление кадровых документов, в том числе приказов о приеме на работу работников и ознакомление с приказами работников общества, вручении им копий трудовых договоров; также в обязанности главного бухгалтера не входит
утверждение правил трудового распорядка и графиков предоставления ежегодных отпусков, изменение трудовых договоров с работниками, равно как и уведомление о произошедших изменениях работников.
Согласно п.п.1,3 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Соответственно, главный бухгалтер филиала не может быть привлечен к ответственности за нарушение требований ст.ст.67,68,74,123,136,157,192 ТК РФ, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 КоАП РФ); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной директором филиала, в соответствии с п.2.1-2.16 раздела 2 главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, расчеты по зарплате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов и т.д.; в силу п.п.4.1-4.4 раздела 4 должностной инструкции главный бухгалтер несет ответственность за необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, а также работу подчиненных ему работников по вопросам их производственной деятельности.
В соответствии с бюджетом филиала головное общество перечисляет на расчетный счет филиала денежные средства, необходимые для осуществления деятельности, в т.ч. средства на заработную плату.
- 4 -
Материалами дела подтверждается, что в связи с неполным финансированием деятельности филиала в адрес генерального директора 000 «Ризалти плюс» направлялись письменные обращения о выделении денежных средств для погашения задолженности по заработной плате, налоговым платежам (...).
Из объяснений Тагировой Л.С. по существу административного дела следует, что денежные средства с головного предприятия поступали в недостаточном количестве и несвоевременно; имеется задолженность по заработной плате перед Тагировой Л.С. в размере ...; вопрос о погашении задолженности за ... перед головным предприятием был поставлен Тагировой Л.С. ...., до этого момента велись устные переговоры; впоследствии вопрос о погашении задолженности ставился регулярно.
Довод заявителя о том, что заработная плата, начисленная конкретным работникам, выдавалась другим работникам, не может быть принят во внимание, так как противоречит совокупности доказательств по делу; Д.М.Ш.. не получил заработную плату вследствие несвоевременного обращения, П.С.А. – не обращался за получением остатка денежных средств.
Доказательства в совокупности оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доказательствам и решение вынесено в соответствии с законом, а равно оно согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А :
Решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 12 мая 2010 года в отношении Т.Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора Дёмского района г.Уфы – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда РБ Р.Т.Хасанова
Справка: судья Давыдов С.А.
