ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
г.Уфа РБ 05 декабря 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Кабировой Л.М.,
в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого производство по делу прекращено,
представителя прокуратуры Давлекановского района РБ,
ФИО2 - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, вынесшей постановление о прекращении производства по делу,
рассмотрев протест и.о.прокурора Давлекановского района РБ Романова А.А. на решение Советского районного суда г.Уфа от 03.07.2012г., которым:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №... от 16.04.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, протест и.о. прокурора Давлекановского района РБ Зубаревой Л.В.– без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением прокурора Давлекановского района РБ Гарифуллина И.Я. от 27.03.2012г. по результатам проверки соблюдения трудового законодательства, регулирующего порядок охраны труда в ООО «...», расположенном по адресу: ..., в отношении ... ООО «...» ФИО1 и с его участием возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за то, что в нарушение ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, требований ГОСТ 12.0.004-90, Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 №80, «ССБТ. Система управления охраной труда. Общие требования. ГОСТ 12.0.230-2007», решения Межведомственной комиссии по охране труда в РБ №33/1 от 19.12.2008г. в ООО «...» не разработан «Перечень необходимых инструкций по охране труда» по профессиям и видам работ, не организовано проведение «Дня охраны труда», не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, отсутствует документ, подтверждающий, что работники, занятые на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, на работах, связанных с движением транспорта, прошли обязательные медицинские осмотры (л.д.27-29).
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №... от 16.04.2012г.производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИТ по РБ от 16.04.2012г., и.о.прокурора Давлекановского района РБ Зубарева Л.В.опротестовала его в суд, предлагая отменить, считая незаконным, указывая на неправильный вывод суда о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения. В соответствии с приказами директора общества о назначении на должность, а также согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции ответственным должностным лицом за обеспечение соблюдения требований техники безопасности в ООО «...» назначен ФИО1. Указанными документами на ... возложены определенные распорядительно-хозяйственные функции, заключающиеся в выполнении ряда мероприятий в сфере обеспечения требований безопасности труда, что должной оценки при рассмотрении дела не получило.
Судом вынесено обжалуемое решение от 03.07.2012г. об оставлении протеста прокурора без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда от 03.07.2012г., и.о.прокурора Давлекановского района РБ Романов А.А. подал на него протест в Верховный Суд РБ, предлагая отменить, считая незаконным по тем же доводам, материалы возвратить для повторного рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу протест подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено в результате проверки, проведенной 26.03.2012г. прокуратурой Давлекановского района РБ по указанию прокуратуры республики по соблюдению законодательства Российской Федерации в области труда в ООО «...» по адресу: ...
По результатам проверки постановлением прокурора Давлекановского района РБ Гарифуллина И.Я. от 27.03.2012г. в отношении ... ООО «...» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
ФИО1 вменено нарушение ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, требований ГОСТ 12.0.004-90, Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 №80, «ССБТ. Система управления охраной труда. Общие требования. ГОСТ 12.0.230-2007», решения Межведомственной комиссии по охране труда в РБ №33/1 от 19.12.2008г. в ООО «...»: не разработан «Перечень необходимых инструкций по охране труда» по профессиям и видам работ, не организовано проведение «Дня охраны труда», не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, отсутствует документ, подтверждающий, что работники, занятые на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, на работах, связанных с движением транспорта, прошли обязательные медицинские осмотры.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях лица состава вмененного правонарушения по мотиву, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, является правильным, поскольку материалами дела не доказано, что именно ФИО1 является субъектом вмененных нарушений трудового законодательства.
Суд указал, что при возбуждении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены его обстоятельства.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 N 80 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда", инструкция по охране труда для работника разрабатывается исходя из его должности, профессии или вида выполняемой работы (п.5.1).
Разработка инструкции по охране труда для работника осуществляется с учетом статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (п.5.2).
Инструкция по охране труда для работника разрабатывается на основе межотраслевой или отраслевой типовой инструкции по охране труда (а при ее отсутствии - межотраслевых или отраслевых правил по охране труда), требований безопасности, изложенных в эксплуатационной и ремонтной документации организаций-изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства. Эти требования излагаются применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы.
Примерный вид титульного листа инструкций по охране труда для работников при их издании рекомендуется оформлять в соответствии с приложением N 8 к настоящим Методическим рекомендациям (п.5.3).
Работодатель обеспечивает разработку и утверждение инструкций по охране труда для работников с учетом изложенного в письменном виде мнения выборного профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа. Коллективным договором, соглашением может быть предусмотрено принятие инструкций по охране труда по согласованию с представительным органом работников (п.5.4).
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N197-ФЗ (ред. от 12.11.2012), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 313-ФЗ);
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Как правильно указано в протесте прокурора и следует из должностной инструкции ..., ФИО1 является должностным лицом, поскольку наделен определенными распорядительными полномочиями.
Вместе с тем он не является субъектом ответственности за вмененные нарушения, согласно инструкции ... оказывает методическую помощь в составлении списков профессий и должностей, по организации инструктажа, обучения и проверки знаний работников по охране труда (л.д.19). За вмененные нарушения согласно выше приведенным положениям нормативных документов ответственным является работодатель.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о правильности вывода должностного лица и суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вмененных нарушений.
Постановление о возбуждении административного производства вынесено 12.04.2012г. с участием ФИО1 (л.д.27-29). Протест рассмотрен судом с участием ФИО1, представителя ГИТ по РБ ФИО2
Копия решения суда от 03.07.2012г. получена прокуратурой Давлекановского района РБ 21.08.2012г. по почте, согласно уведомлению о вручении (л.д.46). Протест подан в суд 29.08.2012г. (л.д.47), то есть в установленный законом срок подачи протеста со дня получения копии решения суда.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Советского районного суда г.Уфа от 03.07.2012г. об оставлении без изменения постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №... от 16.04.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протести.о.прокурора Давлекановского района РБ Романова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка судья Власюк С.Я.дело №...
