ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу № 33А-21/170/2011
04 мая 2011 г. г. Уфа
Судья Верховного суда Республики Башкортостан Васильева Г.Ф.,
при секретаре судебного заседания Набиеве Р.Р.
с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено административное производство Арсланбековой С.С. – Мусиной Л.Р. по доверенности от 26 апреля 2011 г., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Сенча А.В. по доверенности от 21 апреля 2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Арсланбековой С.С. по жалобе Арсланбековой С.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Харисова Ф.В. от 18 марта 2011 г., которым постановлено:
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. от ... года Арсланбекова С.С. на основании ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ...,00 руб. за то, что она, будучи членом единой комиссии ФГУ Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск, отклонила заявку ООО1 на участие в аукционе по основанию, не предусмотренному законом.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Арсланбекова С.С. обжаловала его в суд.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Арсланбековой С.С. ставится вопрос об отмене решения суда, что у заказчика имеется официальный ответ налогового органа, указывающий, что налогоплательщик ООО1 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате; возбуждение дела произведено с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ; постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении было направлено ей лишь ... года
Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Арсланбековой С.С. – Мусиной Л.Р., поддержавшую жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Сенча А.В., поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не нахожу.
В соответствии с главой 30 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Арсланбекова С.С. в соответствии с приказом начальника ФГУ Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск от ... года ... является членом единой комиссии ФГУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства».
... года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ФГУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» разместило извещение ... о проведении открытого аукциона «Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в ... г. Целевые программы. «Нанесение разметки».
До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе были поданы заявки на участие в нем от организаций, в том числе и от ООО1.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является, в том числе, отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ в случае установления факта наличия у участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством РФ, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
... года государственным заказчиком ФГУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» был направлен запрос ... в МРИ ФНС с просьбой представить сведения о наличии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа, за последний завершенный отчетный период ООО1
... года МРИ ФНС была предоставлена справка от ... года ... об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, в которой указано, что налогоплательщик ООО1 по состоянию на ... года имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.
... года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе. Арсланбекова С.С., в числе прочих членов единой комиссии ФГУ Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск, отклонила заявку ООО1 по мотиву наличия задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, то есть несоответствия требованиям, установленным в соответствии с пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.
Однако в представленной МРИ ФНС справке от ... года ... отсутствуют сведения о том, что имевшаяся у ООО1 задолженность по состоянию на ... года превышает 25 % балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Иных надлежащим образом оформленных документальных доказательств того, что такая задолженность превышала установленные Законом 25% балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период у заказчика не имелось.
При таком положении Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и суд пришли к правильному выводу об отсутствии у единой комиссии по размещению государственных заказов ФГУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» законных оснований, указанных в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе не допускать к участию в открытом аукционе ООО1
В связи с чем, вывод суда о наличии в действиях Арсланбековой С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ вследствие нарушения требований ч.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», является правильным.
Довод заявителя о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан возбуждение дела произведено с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ нахожу несостоятельным, поскольку данный срок не является пресекательным и само по себе нарушение срока принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Протоколом об административном правонарушении по делу №АГЗ-401/10 подтверждается факт правонарушения, он составлен в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ
Не могут повлечь отмены решения судьи и доводы жалобы Арсланбековой С.С. о нарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения права Арсланбековой С.С., так как в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обстоятельства дела судом установлены полно, правильно. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда первой инстанции по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Арсланбековой С.С. по изложенным в ней основаниям, не имеется. В связи с чем решение Кировского районного суда г. Уфы от 18 марта 2011 г. Харисова Ф.В. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 18 марта 2011 г. Харисова Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Арсланбековой С.С. оставить без изменения, жалобу Арсланбековой С.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан Г.Ф. Васильева
