дело №...
Верховный Суд Республики Башкортостан
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Уфа 02 марта 2018 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан
Муратовой Е.М.,
при секретаре Искужиной Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атауллина И.Ф. к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующей Республиканской адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года №99 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы», в части, предусматривающей снос многоквартирного адрес,
У С Т А Н О В И Л :
31 марта 2015 года Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 99 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы (далее – Адресная программа), изменения внесены Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 13 августа 2015 года № 318, от 24 декабря 2015 года №552, от 06 апреля 2016 года №125.
Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru 02 апреля 2015 года и в журнале «Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан» 13 апреля 2015 года, № 11(485), ст. 515 (опубликован без Республиканской адресной программы и приложений №№ 1-2 к ней).
В приложении № 1 к названной программе содержится Адресный перечень аварийных многоквартирных домов, а в приложении № 2 стоимость квадратного метра жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
В пункте № 1 указанного Адресного перечня указан жилой адрес. В качестве документа, подтверждающего признание дома аварийным, значится постановление от 13 августа 2014 года № 4959(судом установлено и лицами, участвующими в деле, признано, что дата принятия постановления – 10 ноября 2014 года).
Атауллин И.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующей Республиканской адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года №99 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы», в части, предусматривающей снос многоквартирного дома адрес.
В обоснование своих требований административный истец указал, что Администрация городского округа город Уфа со ссылкой на то, что указанный дом включен в Адресную программу, обратилась в суд с иском к Атауллину И.Ф. и другим жителям квартиры с требованием о выселении с предоставлением двухкомнатной квартиры в адрес.
Административный истец считает, что включение в Республиканскую адресную программу противоречит постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 года №4959, признавшего многоквартирный адрес аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации).
В рамках мероприятий по проведению саммитов ШОС и БРИКС в г.Уфе в указанном доме в 2015 году выполнен капитальный ремонт, в том числе заменены кровля и оконные блоки, отремонтированы наружные фасады, укреплены несущие конструкции дома, при этом устранены факторы, приводящие к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости его строительных конструкций и оснований.
Поскольку многоквартирный дом в настоящее время не является аварийным и пригоден для проживания граждан, включение в Республиканскую адресную программу спорного дома не отвечает задачам этой программы.
Истец также указал, что адрес является памятником архитектуры, истории и включен в перечень объектов культурного наследия (памятников архитектуры), в связи с чем, в соответствии с п. 10 ст. 16.1 Федерального закона №75-ФЗ от 22.06.2002 не может быть снесен.
Атауллин И.Ф. является нанимателем квартиры адрес на основании договора социального найма №1924/6 от 19.07.2013.
В судебном заседании Атауллин И.Ф. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что выселением из занимаемого жилого помещения нарушаются жилищные права истца.
В ходе предварительного судебного заседания 12 февраля 2018 года представитель Атауллина И.Ф. – Ханнанов М.Р. поддержал административные исковые требования, указал, что в соответствии с пунктом 4.12 оспариваемой программы в неё включаются многоквартирные дома: признанные в установленном порядке аварийными и подлежащие сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации или реконструкции; в которых собственники помещений в установленный органом местного самоуправления срок не осуществили снос и реконструкцию признанного аварийным дома. Из содержания перечня неясно, какой дом подлежит реконструкции, а какой дом – сносу. Поскольку в самой Программе не содержатся фразы о реконструкции и ремонте, то предполагается реализация Программы только путем сноса многоквартирных жилых домов, включенных в перечень. Факт того, что спорный дом был капитально отремонтирован в 2015 году, подтверждается письмом администрации.
В предварительном судебном заседании 12 февраля 2018 года представитель Правительства Республики Башкортостан административные исковые требования не признала. Пояснила, что мотивированное возражение на исковые требования будет представлено ответчиком позднее. Указала, что включению в программу подлежат дома, подлежащие сносу. Наличие у объекта статуса культурного наследия позволяет включать его в Программу.
Представители Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан – Идрисова Д.Т. и Махмутова Л.Р. исковые требования не признали. Пояснили, что заключением межведомственной комиссии, утвержденным постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.11.2014 года №4959 жилой дом, где проживает Атауллин И.Ф., признан непригодным для постоянного проживания и включен в Адресную программу. Правительство Республики Башкортостан в пределах своих полномочий вынесло постановление, при принятии постановления не был нарушен порядок его принятия. В период расселения гражданам предлагались благоустроенные жилые помещения. Подтвердили, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан о выселении семьи Атауллина И.Ф. в связи со сносом дома, заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.
Представитель Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Хазиева Э.М. заявленные требования не признала. Пояснила, что данный дом был включен в Программу обоснованно. Отметила, что в приложении № 1 к Адресной программе указана планируемая дата сноса или реконструкции. По домам, которые после переселения граждан подлежат сносу, указана планируемая дата сноса, а в отношении домов, которые подлежат реконструкции, указана планируемая дата проведения реконструкции. Поскольку многоквартирный жилой адрес, признанный аварийным, включен в перечень объектов культурного наследия (памятников архитектуры), расположенных на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, указанный дом подлежит реконструкции. Даты сноса или реконструкции, указанные в Адресной программе, являются планируемыми. Финансирование работ по реконструкции Адресной программой не предусмотрено, поскольку согласно п.4.3 Адресной программы средства бюджета Республики Башкортостан используются администрациями муниципальных образований республики только на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Снос домов будет осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования или иных источников. Считает, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает жилищные и гражданские права административного истца.
Представитель Атауллина И.Ф., – Ханнанов М.Р., представители Правительства Республики Башкортостан, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Республики Башкортостан, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Явка указанных лиц обязательной судом не признана. Заявление представителя Атауллина И.Ф. – Ханнанова М.Р. об отложении дела судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных истцов.
Письменных возражений представителями Правительства Республики Башкортостан, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Республики Башкортостан не представлено, на возможность представления возражений было указано в определении о принятии административного искового заявления от 25 января 2018 года (л.д.1-3) и определении о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц от 12 февраля 2018 года, которые направлены в адрес административного ответчика и заинтересованного лица, предоставлен разумный срок (л.д.100-101).
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийных многоквартирных домов муниципальными образованиями Республики Башкортостан Правительством Республики Башкортостан принято постановление от 31 марта 2015 года №99 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы».
Основными задачами данной региональной адресной программы являются выполнение обязательств органов местного самоуправления по обеспечению жилищных прав граждан, выселяемых из занимаемых по договору социального найма жилых помещений, находящихся в подлежащих сносу многоквартирных домах, путем переселения из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории муниципальных образований Республики Башкортостан.
Включение жилого дома в региональную адресную программу не должно противоречить нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Программы.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с условиями Программы представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма производится в соответствии со статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации(п.4.3 Программы).
Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016), согласно которому рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов, а также признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции возлагается на межведомственные комиссии.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
13 августа 2014 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.06.2012 №2694, принято заключение о признании многоквартирного адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) (л.д. 16-17).
10 ноября 2014 года главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №4959 «О признании многоквартирного адрес городского округа адрес Республики Башкортостан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации)(л.д.15).
Доказательства, подтверждающие, что собственники квартир получили экземпляры оспариваемого заключения и постановления, в деле отсутствуют.
Напротив, административный истец утверждает, что о принятии решения о признании дома аварийным узнал только после поступления иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Вышеуказанный довод истца административным ответчиком и заинтересованными лицами опровергнут не был.
Из материалов дела следует, что административный истец является нанимателем квартиры №7, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма №1924/6 от 19.07.2013. Собственником жилого помещения является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 35-37).
Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: адрес, является выявленным объектом культурного наследия «Контрольная палата (старое здание Духовного училища)», памятником истории и архитектуры, 1840-х годов постройки, на основании Указа Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О сохранении историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан» от 12 мая 1992 года №6-2/251 в, а также решения Совета городского округа город Уфа от 22 августа 2008 года №7/4. Факт признания спорного дома выявленным объектом культурного наследия признается лицами, участвующими в деле (л.д.81-82, 84-85).
Судом учитывается, что в отношении объектов культурного наследия установлен специальный правовой режим и специальное правовое регулирование.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.
Из изложенного следует, что нормы жилищного законодательства должны применяться с учетом законодательства об охране объектов культурного наследия.
Согласно п.4.11 республиканской адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года №99 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы» в программу включаются многоквартирные дома в соответствии с требованиями части 10 статьи 32, статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанного пункта в адресную программу подлежат включению многоквартирные дома, которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащие сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации или реконструкции; в которых собственники помещений в установленный органом местного самоуправления срок не осуществили снос или реконструкцию признанного аварийным дома.
В разделе 2 указана цель Адресной программы: организационное и финансовое обеспечение выполнения обязательств органов местного самоуправления по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений и граждан, выселяемых из занимаемых по договору социального найма жилых помещений, находящихся в подлежащих сносу многоквартирных домах, путем переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории муниципальных образований Республики Башкортостан.
В качестве задач Адресной программы указано: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Республики Башкортостан; поэтапное переселение граждан, выселяемых из жилых помещений, находящихся в подлежащих сносу многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки; поэтапная ликвидация многоквартирных домов, подлежащих сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (л.д.43-45).
Из материалов дела также следует, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Уфы к Атауллину И.Ф. и другим членам семьи о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма (л.д.19-20).
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с реконструкцией дома предусмотрен частью 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.
При таких обстоятельствах требования Администрации городского округа город Уфа о выселении Атауллина И.Ф. из занимаемого им жилого помещения, расположенного в жилом доме, являющемся объектом культурного наследия и подлежащем обязательной реконструкции, по основаниям, предусмотренным статьей 86 ЖК РФ - предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, неправомерно, поскольку решение о сносе жилого дома не могло быть принято в силу того, что он отнесен к объектам культурного наследия, подлежащим обязательной реконструкции.
В силу же части 2 статьи 88 ЖК РФ взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.
Исходя из чего переселение Атауллина И.Ф. в рамках данной Адресной программы в другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма возможно только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 88 ЖК РФ, что следует и из положений самой Программы, то есть с его согласия, которое получено не было.
При этом следует отметить, что наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав, предусмотренных статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Положения Республиканской адресной программы предусматривают предоставление жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом в соответствии со статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а предоставление жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке объектами культурного наследия, по договору социального найма возможно только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 88 ЖК РФ, что не предусмотрено Республиканской адресной программой.
Республиканская адресная программа предусматривает выселение в связи с изъятием земельных участков и сносом многоквартирных жилых домов, и включение в неё жилого адрес, признанного в установленном порядке объектом культурного наследия, противоречит пункту 10 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», запрещающему снос указанных домов.
Оспариваемый в части республиканский нормативный правовой акт нарушает жилищные и гражданские права административного истца, поскольку предусматривает переселение граждан из спорного дома, предполагает лишение его права пользования жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма.
Следовательно, требование Атауллина И.Ф. подлежит удовлетворению.
Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся до вынесения решения суда, суд считает необходимым признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Атауллина И.Ф. удовлетворить.
Признать постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года №99 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы», в части, предусматривающей снос многоквартирного дома адрес, противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Н.В. Козлова
