Дело № 12-40/2021
РЕШЕНИЕ
27 мая 2021 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая на вновь открывшиеся обстоятельства по данному делу, а именно была провокация со стороны сотрудников магазина «Аникс» по отношению к покупателю ФИО1 и их непристойное поведение, а также незаконное применение физической силы сотрудниками полиции.
ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме направленной в суд 27 мая 2021 года в 14 часов 24 минуты просил об отложении рассмотрения дела, но при этом доказательств уважительности причин неявки не представил. В результате судья в удовлетворении данного ходатайства заявителю отказывает, поскольку оно заявлено необоснованно и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2021 года в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении магазина ТС «Аникс», расположенного по пер. Торговый, д.1 А, с.Чемал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина, сотрудников полиции, вел себя агрессивно, провоцировал сотрудников магазина и полиции на конфликт, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району КАВ письменными объяснениями ПАЕ., протоколом об административном задержании и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того ФИО1 при рассмотрении дела в районном суде признал свою вину в совершении вмененного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы жалобы о пересмотре вынесенного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу, а именно была провокация со стороны сотрудников магазина «Аникс» по отношению покупателя ФИО1 и их непристойное поведение, а также незаконное применение физической силы сотрудниками полиции нахожу несостоятельными, учитывая следующие обстоятельства.
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит и не раскрывает понятия вновь открывшиеся обстоятельства.
В связи с этим КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если использовать аналогию закона то, понятие вновь открывшегося обстоятельства, дается в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ими являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Но в данном случае она не применяется к КоАП РФ, но используется для разъяснения необоснованности заявленного ФИО1 довода.
Применяя данное понятие к доводам ФИО1 можно сделать вывод о том, что ссылки ФИО1 на провокационное поведение сотрудников магазина «Аникс» и сотрудников полиции нельзя признать вновь открывшимися обстоятельствами, так как оно при фактическом наличии было очевидным для ФИО1
В соответствии со ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", физическая сила и спецсредства могут быть применены сотрудниками полиции в отношении правонарушителя без предупреждения для пресечения его противоправных действий. В случае несогласия с действиями сотрудников полиции их действия могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
Даже наличие провокации со стороны сотрудников магазина «Аникс» по отношению к покупателю ФИО1 и их непристойное поведение не дают права ФИО1 вести себя непристойно в общественном месте, нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью, приставать к гражданам. Указанные действия со стороны ФИО1 в магазине ТС «Аникс» свидетельствуют о совершении последним административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм данного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух
