Дело № 21-37/2018
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2018 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2018 года, которым
постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 27 июля 2017 года о привлечении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к административной ответственности по ч. 1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба АО «Новокузнецкий хладокомбинат» без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 27 июля 2017 года АО «Новокузнецкий хладокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Законный представитель АО «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в первой и второй инстанции; на необоснованное использование в качестве доказательства протокола об административном правонарушении. Кроме того, назначенное наказание в виде административного штрафа заявитель считает чрезмерно строгим, не соответствующим целям административного наказания, просит учесть финансовые трудности предприятия, отсутствие общественной опасности, существенной угрозы общественным отношениям и отягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде предупреждения.
В дополнениях к жалобе заявитель указал, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ АО «Новокузнецкий хладокомбинат» повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, поскольку имеется постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 16 марта 2017 года № 7-538-17-ОБ288/15/5 по ст. 5.27 КоАП РФ, также указал на отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшего по делу "П......" о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, что является процессуальным нарушением и должно повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения.
Законный представитель АО «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО1, потерпевший "П......", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, законный представитель АО «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай № 109 от 27 июля 2017 года АО «Новокузнецкий хладокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно отсутствием в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре, трудовом договоре конкретной даты выплаты работникам заработной платы; в связи с нарушением ст.ст. 137, 138 ТК РФ, а именно удержанием заработной платы работника "П......" за январь 2017 года в размере <данные изъяты> руб.; в связи с нарушением ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно нарушением сроков выплаты работнику "П......" заработной платы за август 2016 года 12 сентября 2016 года, за сентябрь 2016 года 27.09.2016 года и 14.10.2016 года, что превысило 15 календарных дней, за октябрь 2016 года 28.10.2016 года и 17.11.2016 года, что превысило 15 календарных дней, за декабрь 2016 года 29.12.2016 года, что превысило 15 календарных дней.
С выводом о виновности АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ согласился судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, который оставил постановление должностного лица № 109 от 27 июля 2017 года без изменения.
Вывод должностного лица Государственной инспекцией труда в Республике Алтай и судьи первой инстанции о виновности АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в нарушении требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ является правомерным, поскольку основан на правильном применении действующего законодательства и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу указанно статьи работодатель обязан в коллективном договоре, локальном нормативном акте установить конкретную дату выплаты заработной платы в пределах сроков, установленных ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Установление сроков выплаты заработной платы периодом (например, не позднее 30 и 15 числа) не является соблюдением работодателем требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ.
В материалах дела имеются Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» № 090 от 07 августа 2013 года, согласно пункту 4.2 которых работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц: аванс не позднее 30 числа расчетного месяца; оставшиеся положенные работнику выплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, что говорит об установлении работодателем периодов, а не конкретных дат выплаты заработной платы (Т-1, л.д. 100), что свидетельствует о нарушении требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ.
Каких-либо иных документов, подтверждающих соблюдение АО «Новокузнецкий хладокомбинат» требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ не представлено, в связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является установленной.
Давая оценку выводу должностного лица Государственной инспекцией труда в Республике Алтай и судьи первой инстанции о виновности АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков выплаты работнику ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В материалах дела имеется постановление Главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 7-538-17-ОБ/288/15/5 от 16 марта 2017 года, согласно которому АО «Новокузнецкий хладокомбинат» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков выплаты работнику "П......" заработной платы за август 2016 года 12 сентября 2016 года – один раз, за октябрь 2016 года 28.10.2016 года и 17.11.2016 года, что превысило 15 календарных дней, за ноябрь 2016 года 05.12.2016 года и 16.12.2016 года. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Анализ постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай № 109 от 27 июля 2017 года и постановления Главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 7-538-17-ОБ/288/15/5 от 16 марта 2017 года позволяет прийти к выводу, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» повторно привлечено к административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы работнику "П......" в августе – декабре 2016 года. Обстоятельства, которые были предметом проверки и послужили основанием для вынесения постановлений от 27 июля 2017 года и 16 марта 2017 года являются идентичными.
Согласно п. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления должностного лица Государственной инспекцией труда в Республике Алтай от 27 июля 2017 года и решения судьи Горно-Алтайского городского суда от 25 января 2018 года в части исключения выводов о виновности АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Назначенное АО «Новокузнецкий хладокомбинат» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей также подлежит изменению путем его снижения до 30 000 рублей – минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Изменения, вносимые судом второй инстанции, не усиливают административное наказание или иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что соответствует условиям применения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Алтай нахожу несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай по месту регистрации юридического лица в <...>. Почтовый конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» удовлетворить частично.
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 27 июля 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении АО «Новокузнецкий хладокомбинат», изменить, исключить вывод о виновности АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначенное АО «Новокузнецкий хладокомбинат» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 30 000 рублей.
В остальной части постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 27 июля 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2018 года оставить без изменения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух
