№ 7-3/2014
РЕШЕНИЕ
23 января 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай ПОМ на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <Организация> ЗНВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ № 5 по РА обратилась в суд с требованием о привлечении должностного лица- директора <Организация> ЗНВ к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, мотивируя требования тем, что директором <Организация> ЗНВ, в нарушение ст. 333.14, ч. 1 ст. 333.15 НК РФ, налоговая декларация по водному налогу за 2 квартал 2013 года представлена 19 сентября 2013 года, в нарушение сроков, установленных законодательством, то есть – 22 апреля 2013 года. Тем самым, ЗНВ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <Организация> ЗНВ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе и.о. начальника МИФНС № 5 по Республике Алтай ПОМ просит постановление Чойского районного суда по делу № от <дата> отменить и принять новое решение по делу. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления судья руководствовалась Федеральным законом № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете», который на момент совершения административного правонарушения утратил силу. В соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и налоговым законодательством РФ, ответственность за предоставление налоговых деклараций несет руководитель организации.
ЗНВ, будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без её участия. Нахожу возможным в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело без её участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Частью 1 ст. 333.15 НК РФ установлено, что налоговая декларация предоставляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.
Согласно ч. 2 ст. 333.14 НК РФ, водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, <Организация>, в нарушение ст. 333.14, ч. 1 ст. 333.15 НК РФ, налоговая декларация по водному налогу за 2 квартал 2013 года представлена <дата>, в нарушение сроков, установленных законодательством. Учитывая эти обстоятельства, <дата> специалистом МИФНС России № 5 по Республике Алтай в отношении руководителя <Организация> ЗНВ был составлен по ст. 15.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №.
Судья Чойского районного суда Республики Алтай при рассмотрении дела об административном правонарушении, сославшись на ст. ст. 6, 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ, пришла к выводу, что директор <Организация> ЗНВ не может быть признана специальным субъектом, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Данные выводы нахожу преждевременными и вынесенными с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Нахожу, что судья допустил нарушение требований данной статьи, поскольку рассматривая дело, руководствовался законом, который на момент совершения правонарушения утратил силу. Так из постановления следует, что судья руководствовался Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ, который согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года № 402 утратил силу с 01 января 2013 года.
В постановлении судья пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что на директора <Организация> ЗНВ возлагались обязанности по оформлению и предоставлению в налоговый орган отчетов и деклараций в материалах дела не содержится и, что к ответственности следовало привлечь бухгалтера <Организация>, данные выводы не основаны на действующем законодательстве.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу своего должностного положения (директора школы) и ч. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ ЗНВ является законным представителем налогоплательщика - учреждения.
Согласно ст. 28 этого же кодекса действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года № 402, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно ч. 3 ст. 7 указанного закона, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.
Таким образом, при принятии решения судьей не сделан анализ действующего законодательства, не установлено, на кого возложена в <Организация> обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению налоговой отчетности: в том числе и направление налоговых деклараций в ФНС РФ, то есть не выяснены все обстоятельства по делу.
Существенное нарушение процессуальных требований, неправильное применение материального закона и неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица –директора <Организация> ЗНВ в Чойский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай - Б.Е. Антух
Копия верна: судья
