Дело № 12-26/2023 (в суде первой инстанции дело № 5-237/2023)
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
20 июля 2023 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 7 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, выражая несогласие с фактическими обстоятельствами, оценкой судом доказательств и наличием состава правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Мошкина В.В., поддержавших жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1, 8, 20, 21, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
Как усматривается из материалов дела, <дата> на <адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району был остановлен автомобиль Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком № под управлением не имеющей права управления транспортными средствами и в состоянии опьянения ФИО3 В ходе оформления ФИО3 в служебном автомобиле подошел её супруг ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, который стал препятствовать в оформлении ФИО3, отказывался отойти от служебного автомобиля, не давая закрыть дверь служебного автомобиля, и таким образом, препятствуя направлению служебного автомобиля в БУЗ РА «Шебалинская РБ» для проведения медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, высказывал оскорбления, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, загиб руки за спину и специальные средства (<данные изъяты>). Однако ФИО1 продолжил оказывать сопротивление, стал хвататься за форменную одежду, применять приемы борьбы в отношении сотрудников полиции, после чего, вырвавшись, скрылся в неизвестном направлении. Таким образом <дата> на <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО4, ФИО5, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района от <дата> в отношении ФИО3, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и иными, собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Таким образом, судья районного суда при рассмотрении дела установил фактические обстоятельства полно и всесторонне. При этом, никаких противоречий в представленных доказательствах судьей отмечено не было, а поэтому вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1 Оснований полагать, что заявителю права не разъяснены, не имеется. Отсутствие подписей в протоколе, в том числе в графе о получении копии протокола не свидетельствует об обратном. В связи с отказом от подписания протокола в нем сделаны соответствующие записи, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.
Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.
Приведенные ФИО1 в ходе рассмотрения дела доводы о том, что в ночь с <дата> на <дата> он находился в ином месте (на стоянке), являются несостоятельными и неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
К свидетельским показаниям ФИО6, и ФИО7 суд обоснованно отнесся критически, учитывая, что названные свидетели состоят с ним в дружеских отношениях, оценив их как попытку оказать ФИО1 помощь в избежании ответственности за содеянное, поскольку показания данных свидетелей противоречат иным материалам дела, в том числе письменным доказательствам, показаниям допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5, являвшихся очевидцами административного правонарушения.
Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным сотрудниками полиции в рапортах и иных процессуальных документах, не усматривается и в жалобе таковых не приведено. Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства не представлено объективных доказательств тому, что ФИО1 состоит в неприязненных отношениях с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5. Заявителем жалобы и его защитником не были пояснены конкретные причины и основания возможности возникновения таких неприязненных отношений, период их возникновения.
Кроме того, ФИО1, имея возможность, не указывал на данные обстоятельство при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, отвод сотруднику полиции, составлявшему протокол об административном правонарушении, со ссылкой на такие обстоятельства не заявил.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай С.Н. Чертков
