Дело №3а-52/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2020 года г. Горно-Алтайск
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
при секретаре – Казаниной Т.А.,
с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании недействующими с момента принятия отдельных положений Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай №21/2 от 23 октября 2019 года «О корректировке долгосрочных тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал» и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай №51/1 от 20 декабря 2017 года» с возложением обязанности на Комитет по тарифам Республики Алтай принять новый заменяющий нормативный правовой акт,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай (далее – Комитет по тарифам, тарифный орган) от 20 декабря 2017 года № 51/1 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал», на 2018 - 2022 годы» утверждены тарифы на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал» на 2018 - 2022 годы включительно с календарной разбивкой, в том числе для потребителей, присоединенных к централизованной системе водоотведения (пункт 2) и потребителей, не присоединенных к централизованной системе водоотведения (пункт 3), утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов для потребителей, присоединенных к централизованной система водоотведения и не присоединенных к централизованной система водоотведения в соответствии с приложениями № 1 и № 2, утверждена производственная программа на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал», на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года согласно приложению № 3.
Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 23 октября 2019 года № 21/2 «О корректировке долгосрочных тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемые АО «Водоканал», и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года № 51/1» (далее также - Приказ № 21/2) в Приказ № 51/1 внесены изменения в связи с корректировкой тарифов на 2020 год.
Акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – АО «Водоканал», Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 23 октября 2019 года №21/2 в части подпунктов 1 и 2 пункта 2; абзаца «д» подпункта 5 пункта 2 относительно содержания подпункта 2.3. пункта 6 «Отчет об исполнении производственной программы» приложения № 3 Приказ № 51/1 в части суммы фактических неподконтрольных расходов на 2018 год в размере 102,33 тыс. руб., абзаца «е» подпункта 5 пункта 2 в части замены в пункте 7 приложения № 3 Приказ № 51/1 слов 78770,63 (текущие расходы на 2020 год), 105,91 (неподконтрольные расходы на 2020 год), 70051,32 (итого НВВ на 2020 год).
В обоснование административных исковых требований привели доводы о том, что АО «Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «город Горно-Алтайск». Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай №21/2 скорректированы (снижены) тарифы на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемые АО «Водоканал» на 2020 год, установленные приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 20.12.2017 года №51/1.
Общество считает оспариваемый приказ несоответствующим пунктам 2, 38, 42, 45, 47, 65, 78.1 Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пунктам 15, 26, 29, 32(1), 85 приказа Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 года №1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».
Административный истец указывает, что в необходимую валовую выручку необоснованно не включены расходы на аренду цеха механического обезвоживания осадка, принадлежащего Администрации МО «город Горно-Алтайск» в размере 1916,88 тыс. руб., необоснованно исключены из необходимой валовой выручки расходов по сомнительным долгам организации в размере 705,00 тыс. руб., в подтверждение которых в тарифный орган были представлены акты о признании дебиторской задолженности невозможной ко взысканию по МУП «Майма», ООО «ЖЭУ», ООО «УК «Центральная», ТСЖ «Лаванда», ТСЖ «Парус», ООО «Горно-Алтайск Уют», потребителями частного сектора г. Горно-Алтайска и обороты по счету 63 «Резервы по сомнительным долгам», в подтверждение задолженности за счет резерва по сомнительным долгам за 2018 год. Также общество не согласно с исключением из НВВ на 2020 год величины расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.
В отзыве на административное исковое заявление Комитет по тарифам Республики Алтай указывает на несогласие с приведенными в нем доводами.
В судебном заседании представитель АО «Водоканал» Бутушева Л.С., действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования, по основаниям, приведенным в административном иске и его уточнениях.
Представитель административного ответчика – Комитета по тарифам Республики Алтай Юркина Н.Ю. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям, приведенным в представленных на него возражениях.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и заслушав пояснения специалистов Сергеевой Е.В., Трубиной Л.А., Булыгиной Н.С., заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
26 апреля 2019 года АО «Водоканал» обратилось с заявлением по корректировке необходимой валовой выручки и установлении тарифов на холодное водоснабжение на 2020 год, приложив производственную программу и копии документов, подтверждающих расходы общества.
17 мая 2019 года Комитет по тарифам Республики Алтай направил в адрес АО «Водоканал» извещение об открытии с 15 мая 2019 года дела по установлению тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую АО «Водоканал» на 2020 год с применением метода индексации.
В последующем, АО «Водоканал» в адрес Комитета по тарифам Республики Алтай согласно направленных ими запросов неоднократно направляло дополнительные пакеты документов.
На основании данного обращения и с учетом подготовленного специалистами органа тарифного регулирования экспертного заключения 23 октября 2019 года Комитетом по тарифам Республики Алтай принят приказ №21/2 «О корректировке долгосрочных тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал» и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай №51/1 от 20 декабря 2017 года».
Данным приказом осуществлена корректировка долгосрочных тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал» путем внесения изменений в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай №51/1 от 20 декабря 2017 года «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал», на 2018 - 2022 годы».
При этом подпунктами 1 и 2 пункта 2 оспариваемого Приказа № 21/2 утверждены новые тарифы на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал» на 2020 год с календарной разбивкой, а в подпункте 5 внесены изменения в приложение №3 «Производственная программа по оказанию услуг водоотведения АО «Водоканал».
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (далее - Основы ценообразования).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу пункта 1 части 2, пункта 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении регулированию, в частности, подлежат тарифы в сфере холодного водоснабжения, тарифы на водоотведение.
Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 марта 2012 года за № 57 «Об утверждении положения о Комитете по тарифам Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай» определено, что Комитет по тарифам Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, созданным с целью осуществления государственного регулирования тарифов (цен).
К полномочиям Комитета по тарифам Республики Алтай относится в том числе, государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения. (Пункт 10 Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай).
Таким образом, Приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 23 октября 2019 года №21/2 «О корректировке долгосрочных тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал» и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай №51/1 от 20 декабря 2017 года», принят уполномоченным органом, с соблюдением процедуры принятия решения и его формы в соответствии с пунктом 14 Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай.
Данное обстоятельство установлено судом на основании протокола заседания Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай от 23 октября 2019 года №21, регламента работы, утвержденного приказом от 21 марта 2017 года №8-ВД. Приказом Председателя Комитета по тарифам Республики Алтай от 28 марта 2018 года № 15-ОД утвержден состав Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай, в который вносились изменения соответствующими приказами уполномоченного лица от 13 апреля 2018 года №21/1-ОД, от 15 мая 2018 года № 58-ОД, от 31 августа 2018 года № 112-ОД, от 03 октября 2018 года №128-ОД, 27 ноября 2018 года № 159-ОД от 19 июня 2019 года № 111-ОД, от 30 июля 2019 года № 121-ОД.
Приказ №21/2 от 23 октября 2019 года зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Алтай, размещен на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.altai-republic.ru) 25 октября 2019 года и официально опубликован в газете «Звезда Алтая» в соответствии с требованиями пункта 9 Правил подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Республики Алтай, утвержденных Постановлением Правительством Республики Алтай от 19 мая 2011 года №101, ст. 35 Закона Республики Алтай от 05 марта 2008 года № 18-РЗ «О нормативных правовых актах Республики Алтай.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят органом регулирования в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного законом порядка и процедуры и по указанным основаниям не оспаривается.
Оценивая оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела административный истец АО «Водоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и является гарантирующей организацией в сфере деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования г. Горно-Алтайск на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска № 11 от 20 февраля 2015 года.
Согласно части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод. Регулированию в сфере водоотведения подлежат: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8).
В силу части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2).
Согласно пунктам 30, 33 Основ ценообразования тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования (долгосрочные тарифы). Данные тарифы ежегодно корректируются с учетом отклонений фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункта 80 Основ ценообразования).
На основании пунктов 24, 26 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.
Оспариваемые тарифы установлены с использованием метода индексации.
Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных документов и подготовлено экспертное заключение от 23 октября 2019 года, согласно которому при установлении тарифов на 2020 год в состав НВВ Общества не включены неподконтрольные расходы по статьям: «арендная, концессионная плата, лизинговые платежи» в размере 1916,88 тыс. руб.; «сбытовые расходы» в пределах расходов по сомнительным долгам в размере 705,00 тыс. руб.; а также расчетная предпринимательская прибыль в размере 4202,5 тыс. руб. по основаниям, приведенным в заключении.
Оценивая правомерность исключения из НВВ неподконтрольных расходов по приведенным статьям расходов, суд отмечает следующее.
В силу пункта 76 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 настоящего документа и с учетом того, что неподконтрольные расходы включают в себя помимо расходов, указанных в пункте 65 настоящего документа, также расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и проценты по ним, за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 78 настоящего документа, с учетом положений, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа.
В силу пункта 65 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя, в том числе расходы на арендную плату и лизинговые платежи, размер которых определяется с учетом требований, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа (подпункт «в»), а также расходы по сомнительным долгам, определяемые в порядке, предусмотренном пунктом 42 настоящего документа (подпункт «г»).
Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» и АО «Водоканал» заключен договора аренды № 13/2018 от 11 апреля 2018 года нежилого здания цеха механического обезвоживания осадка, а также технологического оборудования на срок с 12 апреля 2018 года по 31 декабря 2023 года. Сумма арендных платежей составила 165362,00 руб. в месяц.
Согласно пункту 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы.
Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.
Определив данное положение, законодатель исключил из прочих расходов часть арендной платы, составляющей собственно доход арендодателя от сдачи имущества в аренду. Исключение этой части арендной платы обусловлено применением общего для всех сфер регулирования принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей товаров и услуг, возникающих вследствие осуществления регулируемого вида деятельности, не допускающего возложение на конечных потребителей помимо расходов, которые должен нести собственник на содержание и эксплуатацию имущества, расходов регулируемой организации по уплате этому собственнику дохода от аренды имущества, а также установленного принципа обеспечения экономической обоснованности затрат регулируемых организаций, исключающего включение в затраты ничем не обусловленных или завышенных расходов, в том числе в виде арендной платы, превышающей расходы собственника по содержанию переданного в аренду имущества, а также налогов и обязательных платежей, связанных с владением этим имуществом.
В заключенном истцом договоре аренды арендная плата определена по результатам оценки рыночной стоимости имущества, при этом, нет сведений о первоначальной и остаточной стоимости имущества, периода его ввода в эксплуатацию, о наличии обязательных платежей, которые понес собственник по содержанию имущества.
В нарушение подпункта «е» пункта 17 Правил регулирования тарифов АО «Водоканал» не представило экономически обоснованные исходные данные по договору аренды имущества (расчет арендной платы с учетом расходов на амортизацию и уплату налогов), позволяющие рассчитать размер арендной платы в соответствии с п. 28, 29 Методических рекомендаций № 1746-э.
Документы арендодателя, предусмотренные Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6\01, которое утверждено Приказом Минфина России от 30 марта 2001 года №26н и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года №91н, позволявшие рассчитать амортизацию по арендованному имуществу, регулируемой организацией административному ответчику не представлены. Из пояснений специалистов Трубиной Л.А., Сергеевой Е.В. в ходе судебного разбирательства следует, что инвентарные карточки на объект основных средств, полученный в аренду, АО «Водоканал» не ведет. В связи с изложенным, возможность определить экономически обоснованный размер арендной платы у органа тарифного регулирования объективно отсутствовала.
Таким образом, поскольку представленные Обществом договор аренды, заключенный с МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска», и а также представленный отчет об оценке права пользования технологическим оборудованием цеха по обезвоживанию осадка, очистных сооружений г. Горно-Алтайска от 08 февраля 2018 года не содержали информацию о первоначальной и остаточной стоимости имущества, датах ввода его в эксплуатацию, наличии обязательных платежей, то есть сведений, подтверждающих размер амортизационных отчислений и иных расходов арендодателя, оснований для включения в тариф платы по указанному договору в заявленном Обществом размере у Комитета по тарифам не имелось.
Суд также соглашается с выводами органа тарифного регулирования об отсутствии оснований для включения в состав текущих расходов Общества расходов по сомнительным долгам в размере 705,00 тыс. руб.
В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования сбытовые расходы гарантирующих организаций определяются в соответствии с Методическими указаниями №1746-э и включают в себя в том числе расходы по сомнительным долгам (дебиторской задолженности) в размере не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой в соответствии с Методическими указаниями №1746-э на население (абонентов, предоставляющих коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению) за предыдущий период регулирования.
Согласно пунктам 26 и 52 Методических указаний №1746-э к сбытовым расходам гарантирующей организации относятся расходы по сомнительным долгам (дебиторской задолженности) в размере не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население (абонентов, предоставляющих коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению) за предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные.
В соответствии с пунктом 70 приказа Минфина России от 29 июля 1998 года №34-н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.
Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.
Общее правило об учете расходов и доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете предусмотрено пунктом 20 Основ ценообразования, при этом должны соблюдаться правила о раздельном учете по видам деятельности (часть 12 статьи 31 Закона о водоснабжении), в том числе в целях исключения повторного учета одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности (пункт 21 Основ ценообразования).
Такой учет осуществляется в соответствии с Порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 января 2014 года №22/пр (далее - Порядок №22/пр).
Согласно пунктам 2, 4 Порядка №22/пр раздельный учет расходов и доходов ведется на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и другим критериям, установленным названным порядком.
В соответствии с пунктом 10 Порядка ведения раздельного учета данные раздельного учета затрат, представляемые регулируемыми организациями в органы регулирования тарифов, должны обеспечивать раскрытие информации по соответствующим статьям в соответствии с Основами ценообразования. Состав расходов, входящих в указанные статьи, определяется в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.
Приказом АО «Водоканал» от 29.12.2012 года№ 296п утверждена учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету. Действие приказа с учетом изменений распространено и на 2018-2019 годы. В соответствии с приказом № 278-п от 27.12.2016 года в учетную политику внесены изменения, согласно которым учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг) осуществляется на счете 20 в разрезе: 1) в сфере холодного водоснабжения дифференцировано, 2) в сфере водоотведения дифференцировано в зависимости от наличия или отсутствия подключения к централизованной системе водоотведения.
В целях определения расходов по сомнительным долгам, гарантирующей организацией в рамках тарифного регулирования АО «Водоканал» были представлены приказ руководителя о создании комиссии по созданию резерва по сомнительным долгам от 15.11.2016 года №246-п, приказы руководителя о проведении инвентаризации, решения комиссии по созданию резерва по сомнительным долгам, подтверждающие создание резерва и отнесение дебиторской задолженности к сомнительной вместе с реестрами от 31 марта 2018 года на сумму 277390,19 руб. по юридическим лицам и на сумму 11682,49 руб. – по физическим лицам, от 29 июня 2018 года на сумму 7541 525,28 руб., от 31 декабря 2018 года на сумму 13256472,22 руб., информация о признании задолженности невозможной к взысканию по населению частного сектора г. Горно-Алтайска за 2018 год на сумму 333476,47 руб. Между тем, из указанных первичных учетных документов, в том числе явившихся основанием для формирования регистра бухгалтерского учета по счету 63 не усматривается формирование резерва по сомнительным долгам в разрезе видов деятельности (водоснабжение и водоотведение) в соответствии с принципами раздельного учета.
Также частично были представлены акты судебных приставов исполнителей о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении физических лиц (Гостенкова А.А., Гостенковой Е.В, Гостенкова М.А., Кагарманова А.М., Сандыковой Ч.С., Сулоева Д.С., Гуль Н.В., Кудачина М.П., Соколова В.С., Кабрилиной А.К., Тадыкина А.Г.), судебные документы о процедуре банкротства и документы судебного пристава исполнителя о невозможности взыскания в отношении юридических лиц ООО «УК «Центральная», ООО «ЖЭУ», МУП «Майма», ООО «Алтайтеплосервис», МУП «Комбинат коммунальных предприятий», ООО «Спецавтохозяйство» из которых также невозможно установить вид деятельности, по которому образовалась задолженность, период и срок образования задолженности, а также возможность отнесения данной задолженности к НВВ на население (абонентов, предоставляющих коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению).
Представленный в ходе судебного разбирательств суду договор на оказание услуг № 399 от 24 апреля 2017 года, заключенный с МУП «Майма», судом в качестве доказательства подтверждения размера задолженности по сомнительным долгам, относимым на водоотведение, не принимается, поскольку из указанного договора не следует, что услуги по вывозу сточных вод оказывались МУП «Майма» исключительно населению. Более того, указанный договор органу тарифного регулирования в рамках дела об установлении тарифа не представлялся.
Договоры, заключенные Обществом с ООО «УК «Центральная», ООО «ЖЭУ», ТСЖ «Лаванда», ТСЖ «Парус» предусматривают оказание услуг в целом без указания конкретной сферы регулируемой деятельности общества, что представителем административного истца в ходе судебного разбирательства не отрицалось.
Как следует из пояснений специалистов Трубиной Л.А., Сергеевой Е.В. в ходе судебного разбирательства раздельный учет осуществляется Обществом посредством заполнения регистров бухгалтерского учета, в том числе счета 20 (расходы), счета 63, пропорционально доходам по видам деятельности. Такой расчет ни органу тарифного регулирования, ни суду не представлялся, и из бухгалтерского регистра по счету 20 не следует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что цифровые данные в регистрах бухгалтерского учета, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету 63, заполняются Обществом путем проведения аналитической работы, а не в результате последовательного заполнения регистров бухгалтерского учета на основании первичных документов, как того требует статья 10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Суд также соглашается с позицией органа тарифного регулирования о необходимости в целях учета расходов по сомнительным долгам в составе сбытовых расходов подтверждения первичными учетными документами списания задолженности, по которой создан резерв по сомнительным долгам в качестве безнадежной.
Указанный вывод следует из положений пункта 42 Основ ценообразования, пунктов 26 и 52 Методических указаний № 1746-э, пункта 3 Порядка №22/пр, и направлен на исключение возможности двойного учета в составе расходов по сомнительным долгам задолженности конкретных потребителей, которая в случае ее неуплаты будет учитываться как в предшествующем, так и в текущем периоде. В противном случае, в каждом годовом периоде регулирования каждый раз размер расходов будет составлять два процента от необходимой валовой выручки, относимой на население, что исключает возможность корректировки размера расходов по сомнительным долгам в случае погашения задолженности потребителями. Эти обстоятельства никогда не будут учитываться.
Само по себе название данной статьи затрат «Расходы по сомнительным долгам» предполагает несение регулируемой организацией конкретных расходов в виде безнадежного долга, который никогда не будет погашен. Любой сомнительный долг не может быть автоматически равен расходам. В случае погашения долга и его учета в предыдущем периоде регулирования по данной статье расходов должна производиться корректировки с целью исключения двойного возмещения данного долга, его необходимо учесть в составе дохода и уплатить налог, а также уменьшить размер расходов по данной статье на последующий период регулирования.
Между тем, доказательства (в том числе первичные учетные документы) списания задолженности по сомнительным долгам в отношении задолженности, признанной сомнительной согласно решений о создании резерва по сомнительным долгам, либо иной подтвержденной безденежной задолженности по регулируемому виду деятельности водоотведение, в орган тарифного регулирования Обществом представлены не были.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение отсутствие экономического обоснования предложенных Обществом к включению в состав текущих расходов (п.58 Основ ценообразования) неподконтрольных расходов (п. 65 Основ ценообразования) в виде расходов по сомнительным долгам.
Довод административного истца со ссылкой на пункт 20 Правил регулирования тарифов, согласно которому в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования, в связи с чем административный истец полагает, что административный ответчик должен был запросить необходимые сведения, суд не принимает.
Административный истец, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка водоотведения, должен быть заинтересован в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год тарифов для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления экономически обоснованного тарифа.
Отсутствие каких-либо из документов не является препятствием для регулирующего органа в установлении соответствующего тарифа. Согласно пункту 15 Правил регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями материалов, предусмотренных данными Правилами, орган регулирования тарифов рассматривает дело об установлении тарифов в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.
Суждение административного истца о том, что дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства документы, обосновывающие расходы, которые не являлись предметом рассмотрения регулирующего органа, могут использоваться в качестве доказательств юридически значимых фактов связано с неправильным определением предмета проверки по делу об оспаривании нормативного правового акта об установлении тарифов и противоречит Правилам регулирования тарифов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Водоканал» в части признания недействующими абзаца «д» подпункта 5 пункта 2 Приказа № 21/2 (в части значения 102,33 тыс. руб.), а также в части абзаца «е» подпункта 5 пункта 2 указанного Приказа (в части цифры «78770,63» в строке 3 и цифры «105.91» в строке 17 в столбце 2020 год).
Между тем, суд находит неправомерным исключение органом регулирования при расчете тарифов расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.
Из пункта 2 Основ ценообразования следует, что расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации является величиной, учитываемой при определении необходимой валовой выручки гарантирующей организации, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат или метода индексации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования - в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающейся в распоряжении гарантирующей организации и расходуемой ею по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 78(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 47(2) данного документа.
Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 76 данного документа (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.
Согласно положениям пункта 47(2) Основ ценообразования при установлении (корректировке) тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации не устанавливается для регулируемой организации являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием, либо владеющей объектом (объектами) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.
АО «Водоканал» к указанным организациям не относится.
Организационно-правовая форма акционерного общества, исключает возможность его отнесения к государственному или муниципальному унитарному предприятию.
Из Устава АО «Водоканал» следует, что акционерное общество является коммерческой организацией и главными целями деятельности общества является, в т.ч. извлечение прибыли от реализации товаров, работ и услуг, производимых обществом.
Доказательств тому, что административный истец владеет объектом (объектами) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет в материалы дела не представлено.
Тарифный орган не проверил обоснованность представленного Обществом расчета предпринимательской прибыли, представленные документы в указанной части не анализировал, необоснованно сославшись на факт нахождения 100% акций общества в муниципальной собственности МО «Город Горно-Алтайск» и указав в пункте 9.6. экспертного заключения на отсутствии оснований к включению в тариф на холодное водоснабжение на 2020 год расходов по статье «расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации».
Однако, данное обстоятельство в числе приведенных в пункте 47(2) Основ ценообразования не значится, а иных оснований к исключению из НВВ расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации Комитетом по тарифам в ходе тарифной кампании не приведено.
Пункт 85 Методических указаний не содержит положений, допускающих исключение расчетной предпринимательской прибыли, установленной за прошлые периоды регулирования в экономически обоснованном размере, предусмотренном пунктом 78.1 Основ ценообразования.
Довод органа тарифного регулирования о том, что при корректировке плановой необходимой выручки корректировка планового значения расчетной предпринимательской прибыли не предусмотрена, основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 79 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации не относится к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, которые в течение долгосрочного периода регулирования не подлежат пересмотру; включается в состав необходимой валовой выручки при применении метода индексации, ежегодно корректируемой согласно пункту 80 Основ ценообразования, в соответствии с формулой, установленной в Методических указаниях, следовательно, ежегодно пересматривается.
По этому основанию судом не принимается во внимание и ссылка тарифного органа на письмо ФАС от 18.07.2018 года №ВК/55514/18.
Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации является величиной, используемой при расчете тарифов, которая учитывается в необходимой валовой выручке в размере 5% указанных расходов, и согласно пункту 2 Основ ценообразования остается в распоряжении гарантирующей организации, расходуется ею по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения приказа Комитета по тарифам Республики Алтай №21/2 от 23 октября 2019 года в части подпунктов 1 и 2 пункта 2, которыми установлены тарифы на 2020 год с календарной разбивкой по соответствующим группам потребителей, а также в части абзаца «е» подпункта 5 пункта 2, которым в строке 25 в столбце 2020 год в пункте 7 приложения №3 Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года №51/1 замены цифры «83257,86» цифрами «70051,32» не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушают права и законные интересы административного истца на установление экономически обоснованных цен (тарифов).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Устанавливая дату, с которой Приказ №21/2 от 23 октября 2019 года в указанной части должен быть признан недействующим, суд полагает, что, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию не действующим со дня вступления настоящего решения в законную силу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложение судом обязанности на орган, принявший оспариваемый акт, принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, связано с выявленной недостаточной правовой урегулированностью административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
По мнению суда, выявленное нарушение установленного порядка определения тарифов на регулируемый вид деятельности для АО «Водоканал», свидетельствует о недостаточной правовой урегулированности данных публичных правоотношений и является основанием для применения указанной нормы процессуального права.
Из положений части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Положения Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе глава 21 КАС РФ, не устанавливают и не определяют особенностей в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поэтому следует исходить из того, что вопрос в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как предусмотрено частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Материалы рассмотренного административного дела не содержат никаких сведений о понесенных административным истцом судебных расходах, за исключением уплаченных 4500 рублей государственной пошлины. Поэтому, принимая решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.
На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете «Звезда Алтая».
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» удовлетворить частично.
Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу Приказ Комитета по тарифам Республики Алтай №21/2 от 23 октября 2019 года «О корректировке долгосрочных тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал» и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай №51/1 от 20 декабря 2017 года» в части изменений, внесенных подпунктами 1 и 2 пункта 2 в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года №51/1 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемые АО «Водоканал», на 2018 - 2022 годы
1) в пункте 2:
а) в подпункте 9 цифры "45,96" заменить цифрами "38,57";
б) в подпункте 10 цифры "45,96" заменить цифрами "38,57";
в) в подпункте 11 цифры "54,23" заменить цифрами "46,28";
г) в подпункте 12 цифры "54,23" заменить цифрами "46,28";
2) в пункте 3:
а) в подпункте 9 цифры "36,02" заменить цифрами "31,57";
б) в подпункте 10 цифры "43,58" заменить цифрами "31,57";
в) в подпункте 11 цифры "42,50" заменить цифрами "37,88";
г) в подпункте 12 цифры "51,42" заменить цифрами "37,88";
в части абзаца «е» подпункта 5 пункта 2 в части замены цифры «83257,86» цифрами «70051,32» в строке 25 в столбце 2020 год в пункте 7 приложения № 3 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года № 51/1 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемые АО «Водоканал», на 2018 - 2022 годы».
Обязать Комитет по тарифам Республики Алтай принять заменяющий нормативный правовой акт в вышеуказанной части в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании недействующим Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай №21/2 от 23 октября 2019 года «О корректировке долгосрочных тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал» и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай №51/1 от 20 декабря 2017 года» в части абзаца «д» подпункта 5 пункта 2 относительно содержания подпункта 2.3. пункта 6 «Отчет об исполнении производственной программы», в части значения 102,33 тыс. руб., в части абзаца «е» подпункта 5 пункта 2 в части замены цифры «80709,36» цифрами «78770,63» в строке 3 в столбце 2020 год и в части замены цифры «1240,43» цифрами «105.91» в строке 17 в столбце 2020 год в пункте 7 приложения № 3 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года № 51/1 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемые АО «Водоканал», на 2018 - 2022 годы».
Взыскать с Комитета по тарифам Республики Алтай в пользу Акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 4500 рублей.
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в официальном издании – газете «Звезда Алтая» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Чертков
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.
