Судья Горюнова М.С. дело № 21-88/2022
(№ дела суда первой инстанции 12-84/2022)
Р Е Ш Е Н И Е
29 августа 2022 года город Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО1 на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2022 года, с учетом определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 июля 2022 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО7 от 20 декабря 2021 года о привлечении генерального директора ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО3 от 20.12.2021 генеральный директор ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО1 обжаловал его в суд.
По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.05.2022 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО1 без удовлетворения.
На указанный судебный акт генеральный директор ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда указанный в решении в отношении неприменения действующего законодательства по состоянию на момент рассмотрения дела ошибочен. В целом доводы, приведенные в жалобе, повторяют доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица.
На жалобу поступили письменные возражения от руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Республике Адыгея ФИО4, в которой просит оставить без изменения постановление о назначении административного наказания от 20.12.2021, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание генеральный директор ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Адыгея не явился, просил провести судебное заседание без его участия.
Суд, руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по собственному усмотрению распорядившихся предоставленными процессуальными правами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов следует, что основанием для привлечения генерального директора ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось следующее.
Так, старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО3 проведена документарная проверка ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен соответствующий акт (л.д. 8-11).
В ходе данной проверки установлены, в том числе нарушения требований трудового законодательства, которые выразились в следующем.
В нарушение требований статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент приема работника на работу, ФИО5 не ознакомлен под роспись с приказом о приеме на работу от 03.06.2021 №.
Также в нарушение Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вместо установленного минимального размера оплаты труда с 01.01.2021 в сумме 12 792 рубля в месяц, в штатном расписании ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» от 01.01.2021 прописано 12 130 рублей.
В связи с тем, что в действиях генерального директора ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» (далее - Общество) ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.12.2021 составлен протокол № в отсутствии генерального директора Общества ФИО1
Определением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Адыгея от 13.12.2021 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.12.2021 в 15 часов 00 минут в помещении Государственной инспекции труда в Республике Адыгея по адресу: .
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 20.12.2021 старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая жалобу генерального директора ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО1 по существу, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении генеральным директором, как работодателем, законодательства о труде, то есть совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях генерального директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Адыгея и судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в частности: акта проверки от документарной проверки (внеплановой) от 08.09.2021 (л.д. 18-20), протокола об административном правонарушении (л.д. 40), материалов административного дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств по делу, выводами суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению как несостоятельные.
Так, в соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Изменения статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации в части ознакомления работника, под роспись с приказом о приеме на работу внесены 22.11.2021. Таким образом, при приеме на работу ФИО5 03.06.2021 норма статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации действовала в прежней редакции и работодатель обязан был в трехдневный срок ознакомить работника под роспись.
Согласно действующей нормы статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В случае издания приказа о приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с приказом под роспись, так как, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Кроме того, в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Как уже указывалось, в нарушение данной нормы работодатель не включил изменения относительно размера оплаты труда работника ФИО5 в трудовой договор. Дополнительное соглашение № к трудовому договору, на которое ссылается апеллянт, не содержит положений, изменяющих размер оплаты труда работнику ФИО5
Следовательно, не имелось оснований для установления размера оплаты труда работнику меньше, чем установлено Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2020 № 473-ФЗ.
Представленные материалы свидетельствуют, что все доказательства судом проверены, в том числе с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Порядок и срок привлечения генерального директора ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.05.2022, с учетом определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04.07.2022 не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея
р е ш и л :
решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2022 года, с учетом определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева
