Судья Петрик С.Н. дело № 7-177/2017 2017 год
Р Е Ш Е Н И Е
25.10.2017 года город Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., рассмотрев жалобу административного органа Государственной инспекции труда в РА на постановление судьи Майкопского городского суда от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, рассмотренном в отношении директора ФКПОУ № 199 ФСИН России ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РА от 13.07.2017 № 552/44/6/17/9, директор ФКПОУ № 199 ФСИН России ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что несвоевременно выплатило пособие по временной нетрудоспособности ФИО2
Решением судьи Майкопского городского суда от 21.08.2017, принятому по жалобе директора ФКПОУ № 199 ФСИН России ФИО1, постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Адыгея № 552/44/6/17/9 от 13.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ФКПОУ № 199 ФСИН России ФИО1, отменено, и производство по делу прекращено в связи с малозначимостью совершенного административного правонарушения, и объявить директору ФКПОУ № 199 ФСИН России устное замечание.
В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу решение, административный орган Государственная инспекция труда в РА просит его отменить, постановление Государственной инспекции труда в Республике Адыгея о назначении административного наказания № 533/44/6/17/09 от 13.07.2017 г. признать законным и оставить без изменения. Указывает, что в нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ работнику ФИО2, уволенной 13.06.2017 и обратившейся с письменным требованием о расчете 15.06.2017, выплата всех причитающихся сумм произведена 30.06.2017. Осуществление расчета через 14 дней, свидетельствует о задержке выплаты окончательного расчета и нарушении трудовых прав работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком осуществляется в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. В нарушение данного требования выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 осуществлена несвоевременно. ФИО2 обратилась 15.06.2017 за получением пособия по временной нетрудоспособности за период с 30.05.2017 по 13.06.2017, выплата указанного пособия осуществлена позже установленного в Положении об оплате труда работников ФКПОУ № 199 ФСИН срока выплаты заработной платы, а именно 05.07.2017. Согласно Положения об оплате труда работников ФКПОУ № 199 ФСИН России днями выплаты заработной платы являются 15-ое и 30-ое числа текущего месяца.
По мнению автора жалобы, судья не дал должную оценку представленным доказательствам нарушения директором ФКПОУ № 199 ФСИН России трудового законодательства.
В возражениях на жалобу директор ФКПОУ № 199 ФСИН России ФИО1 просит решение судьи Майкопского городского суда от 21.08.2017 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, заслушав представителя Государственной инспекции труда в РА ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, директора ФКПОУ № 199 ФСИН России ФИО1, полагавшего решение судьи Майкопского городского суда от 21.08.2017 оставить без изменения, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что решение подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
То есть, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, образуется в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из постановления государственного инспектора труда в РА (по правовым вопросам) следует, что ФИО1, являясь директором ФКПОУ № 199 ФСИН России, в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ, работнику ФИО2, уволенной 13.06.2017 выплату всех причитающихся сумм произвел 30.06.2017.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Допущенные директором ФКПОУ № 199 ФСИН России нарушения нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым Трудовым кодексом РФ общественным отношениям.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Адыгея № 552/44/6/17/9 от 13.07.2017, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Ввиду изложенного, оснований для отмены решения судьи о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е ШИЛ :
решение судьи Майкопского городского суда от 21.08.2017 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Ш.В. Аутлев
