Судья Сташ И.Х. дело № 7-72 2017
РЕШЕНИЕ
11.05.2017 г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Картонтара» по доверенности ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя государственного инспектора труда в Республике Адыгея ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картонтара» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе ООО «Картонтара», указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной на невступившие в законную силу постановление и решение, представитель ООО «Картонтара» по доверенности ФИО1 просит их отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что ФИО4 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указал копии каких страниц трудовой книжки необходимо предоставить, в связи с чем ООО «Картонтара», направившее ему ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенную выписку трудовой книжки на 5 листах формата А-4, не нарушало требований ст. 62 ТК РФ.
Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Картонтара» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что постановление и решение подлежат отмене ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из обжалуемого постановления инспекции следует, что по жалобе ФИО4 установлено, что общество в нарушение требований ст.62 ТК РФ в течение трех рабочих дней со дня получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ не направило ФИО4 выписку из трудовой книжки. Вместо выписки была направлена копия первых 17 страниц трудовой книжки.Данные обстоятельства, нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для вынесения постановления инспекции ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением судьи Майкопского городского суда.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении судьи Майкопского городского суда являются ошибочными в связи со следующим.
Как следует из материалов административного дела два заявления ФИО4 о выдаче копий записей, содержащих персональные данные работника от ДД.ММ.ГГГГ поступили в ООО «Картонтара» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями о входящей корреспонденции от указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлены запрашиваемые копии документов, в частности, выписка из трудовой книжки на 5-ти листах формата А-4 (17-ти страницах трудовой книжки).
Как следует из пояснений представителя ООО «Картонтара» выписка трудовой книжки содержала записи, начиная с первого листа и все листы «сведения о работе». Не были откопированы лишь сведения о награждениях, содержащих записи о награждениях за период с 1993 по 1997 года.
Поскольку ст. 62 ТК РФ допускает направление работнику по его запросу, как копии, так и выписки трудовой книжки, а заявление о выдаче копий документов не содержало конкретики, при этом в заявлении содержалась просьба о выдаче копий документов, связанных с работой, в том числе, выписки трудовой книжки, и обществом соответствующие копии документов в трехдневный срок были направлены вместе с выпиской из трудовой книжки, то это обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях организации состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вывод, сделанный инспекцией о том, что обществом направлена копия 17 страниц, а не выписка из трудовой книжки является неверным.
Так, отличие выписки из документа от копии документа состоит в том, что копия, в том числе трудовой книжки делается со всех заполненных страниц, а выписка не содержит всех сведений, отраженных в документе.
Таким образом, выдача копий 17 страниц трудовой книжки, в которых содержатся сведения титульного листа и раздела «сведения о работе» свидетельствует о том, что работнику была направлена выписка из трудовой книжки.
Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «Картонтара» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Госинспекции труда в РА и решение судьи Майкопского городского суда подлежат отмене, а производство по делу- прекращению.
Руководствуясь ст. 30.9, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя государственного инспектора труда в Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Картонтара».
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер
