ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2021 г. по делу № 7-4/21 (7-71/2020)
Судья: Джанибеков Р.М.
Судья Верховного суда КЧР Чотчаев Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по КЧР ФИО2 от 12.08.2020 года и решение судьи Черкесского городского суда от 16 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС РФ по КЧР от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда от 16 октября 2020 года, и.о. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Черкесска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный суд КЧР, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты и вынести по делу новое решение. В жалобе ссылается на положения ч.1 ст. 4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, которые в отношении его судом не применены. При назначении наказания судом не учтено его семейное положение, наличие у него на иждивении троих малолетних детей и супруги. Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено без извещения лиц участвующих в деле. Извещения о времени и рассмотрения дела он не получал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, просившую удовлетворить жалобу и снизить размер штрафа, доводы представителя по доверенности ФИО4 возражавшей в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Управлением ЖКХ мэрии муниципального образования г. Черкесска по итогам проведения закупки № 01796000011220000002 «Благоустройство территории МКДОУ Детский сад-ясли №26 «Ивушка» был заключен контракт № 43-МК/20 от 07.05.2020 года. 10.04.2020 в единой информационной системе закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на благоустройство территории МКДОУ Детский сад-ясли №26 «Ивушка».
В соответствии с ч.4 ст.54.4, п.2 ч. 3 ст.66 (за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1), пп. 3 ч. 6 ст.83.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ (оказании закупаемых услуг), первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в закупке в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации о закупке.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2020, аукционной комиссией по результатам рассмотрения документов, в составе первых частей заявок, принято решение об их несоответствии по причине того, что участником закупки в заявке не указаны конкретные показатели указанных товаров, а именно: «по позиции товара №10 «Конусы» в аукционной документации установлено требование: Вариант исполнения №1:1 или 2. Предложение Участника закупки: Вариант исполнения №1 - отсутствует.
Согласно инструкции по заполнению заявок аукционной документации: в случае если согласно настоящей инструкции по заполнению заявок Заказчику требуются товары в нескольких вариантах исполнения, в таком случае участник должен указать конкретные значения показателей для каждого варианта исполнения товара в отдельности».
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Учитывая изложенное, Управление при проведении закупки работ, услуг не вправе было требовать предоставление в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:
товар не передается заказчику по товарной накладной или акту
передачи;
товаром не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, действия аукционной комиссии в составе ФИО1, <ФИО>, <ФИО> нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; копией контракта; письменными объяснениями и показаниями ФИО1; копией протокола о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе 0179600001220000002; копией распоряжения мэра г. Черкесска о назначении ФИО1 на должность исполняющего обязанности начальника Управления ЖКХ мэрии муниципального образования г. Черкесска с 20.01.2020 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 Г. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Совокупность представленных доказательств, позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом – и.о. начальника отдела Управления ЖКХ мэрии г. Черкесска ФИО1 ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем он был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным не могут быть приняты ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о нарушений судом положений ст. 25.15 КоАП РФ, являются необоснованными. Стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица участвовала в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по КЧР ФИО2 от 12.08.2020 года и решение судьи Черкесского городского суда от 16 октября 2020 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности начальника Управления ЖКХ мэрии муниципального образования г. Черкесска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КЧР Х.О. Чотчаев
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
