ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Дело № 7-27/2019
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск 09 апреля 2019 г.
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., при секретаре судебного заседания – Хабовой М.Т.,
с участием представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности - начальника Финансового управления мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности - начальника Финансового управления мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО1, на решение Черкесского городского суда КЧР от 27 февраля 2019г. по жалобе ФИО1 на постановление № 9/12-3875-18-И от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике от 27.12.2018 г. должностное лицо - начальник Финансового управления мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
27 февраля 2019 г. решением Черкесского городского суда КЧР в удовлетворении жалобы начальника Финансового управления мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО1 на постановление № 9/12-3875-18-И от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, начальник Финансового управления мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО1, ставит вопрос об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2019 г., полагая, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судом не в полном объеме, и всесторонне оценены и исследованы письменные доказательства по делу.
В судебном заседании суда второй инстанции представитель должностного лица - начальника Финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО1 – ФИО2, поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, а решение Черкесского городского суда от 27 февраля 2019 г. отменить как незаконное.
Представитель государственной инспекции труда в КЧР – ФИО3, а также начальник Финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания на другое время не ходатайствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Данная норма носит отсылочный характер и действует во взаимосвязи с Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», устанавливающим такой порядок.
В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.
Согласно пункту 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.
Согласно положениям статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели, физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, 24.12.2018 г. Государственной инспекцией труда в КЧР проведена плановая выездная проверка в отношении Финансового управления мэрии муниципального образования города Черкесска. 25.12.2018 г. по результатам проверки Государственной инспекцией труда в КЧР составлен протокол о возбуждении в отношении должностного лица – начальника Финансового управления мэрии МО г.Черкесска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27 декабря 2018 г. постановлением Государственной инспекции труда в КЧР должностное лицо – начальник Финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Основанием для привлечения начальника Финансового управления мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение должностным лицом требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. №1/29, выразившееся в допуске работников к работе без прохождения обучения по охране труда, а так же вводного и первичного инструктажа на рабочем месте, а именно: непроведение первичного инструктажа при принятии на работу 14.03.2018 Г.Д.Х.; несвоевременное проведение первичного инструктажа при принятии на работу 10.07.2018 С.О.И.; проведение повторного инструктажа со С.Д.Н. при принятии ее на работу 08.10.2018; допуск к работе, в нарушение статьи 225 ТК РФ, данных работников, не прошедших обучение, проверку знаний и навыков в области ОТ; допуск С.О.И. к работе, в нарушение статьи 225 ТК РФ, без проведения вводного инструктажа, который был проведен 16.07.2018 г.
Представитель начальника Финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО1 – ФИО2, не согласившись с позицией Государственной инспекции труда в КЧР, предоставил в судебное заседание суда первой инстанции Приказ № 98/2-к от 01.08.2011 г. «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте», а также приказ № 263-к от 28 декабря 2017 г. о внесении изменений в вышеуказанный приказ «Об утверждения перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте».
Согласно представленных приказов, должности, которые занимают С.Д.Н. (ведущий специалист бюджетного отдела), С.О.П. (ведущий специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности) и Г.Д.Х. (зам.начальника - зам.главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности) освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а объектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 2.1.4. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы. Абзацем шестым этого же пункта указано, что работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.
Федеральный законодатель определил круг работников (в который входят и работники финансового управления), которые могут быть освобождены от проведения инструктажа при приеме на работу, и предоставил работодателю право утверждения перечня профессий и должностей таких работников.
На основании данной нормы, приказом Финансового управления мэрии МО г.Черкесска от 01.08.2011г. № 98/2-к «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте» установлен перечень таких должностей, который поддерживается в актуальном состоянии, и в данный перечень включены должности, которые занимают С.Д.Н. (ведущий специалист бюджетного отдела), С.О.П. (ведущий специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности) и Г.Д.Х. (зам.начальника - зам.главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности).
Таким образом, при наличии в финансовом управлении, установленного в соответствии с действующим законодательством, перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, отсутствие первичного инструктажа не может расцениваться как нарушение трудового законодательства.
При указанных обстоятельствах суд второй инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) начальника Финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО1 нарушения требований законодательства в сфере охраны труда.
Утверждение Государственной инспекцией труда в КЧР о том, что приказ работодателя № 263-к от 28 декабря 2017 г. «Об утверждения перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте» на момент проверки предоставлен не был и он был изготовлен после получения результатов проверки, носит предположительный характер и не может быть принят во внимание судом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение Черкесского городского суда от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Финансового управления мэрии МО г.Черкесска» ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Финансового управления мэрии МО г.Черкесска» ФИО1, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава в её действиях административного правонарушения.
Судья Верховного Суда КЧР А.Х. Аслануков
