РЕШЕНИЕ
4 апреля 2014 года г. Черкесск
Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гречкин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шидакова А.М. на решение судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> Шидакова А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР от 22 октября 2013 года в соответствии со ст. ст. 25.11, 28.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица- директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее по тексту МУП «<данные изъяты>») Шидакова А.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований постановления Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а именно в неполном размещении информации о предприятии на официальном сайте Интернет-ресурсе.
Постановлением начальника Управления государственного жилищного надзора КЧР Таушунаева Х.-М.Я. № 40 от 8 ноября 2013 года должностное лицо- директор МУП «<данные изъяты>» Шидаков A.M. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Шидаков A.M. обратился с жалобой в Черкесский городской суд КЧР, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № 40 от 8 ноября 2013 года, как незаконное.
Определением судьи Черкесского городского суда КЧР от 17 декабря 2013 года материалы дела по жалобе должностного лица- директора МУП «<данные изъяты>» Шидакова A.M. направлены по подсудности для рассмотрения по существу в Усть-Джегутинский районный суд.
Решением судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 10 февраля 2014 года в удовлетворении жалобы Шидакова A.M. отказано, а постановление начальника Управления государственного жилищного надзора КЧР № 40 от 08 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения.
Не соглашаясь с судебным решением от 10 февраля 2014 года, должностное лицо- директор МУП «<данные изъяты>» Шидаков A.M. обратился, в установленный законом срок, с жалобой в Верховный суд КЧР, в которой просит об отмене решения судьи о признании его виновным в совершении данного административного правонарушения и назначении административного наказания, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном Управлением государственного жилищного надзора КЧР имеется ссылка на три нарушения требований действующего законодательства, выявленные в ходе проверки Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой, которые 25 октября 2013 года были устранены и недостающие сведения были размещены на официальном сайте, тогда как остальные сведения о предприятии были размещены на специальном стенде в помещении МУП «<данные изъяты>». После чего, Управлением государственного жилищного надзора КЧР было вынесено постановление от 8 ноября 2013 года о привлечении его к административном ответственности. Заявитель жалобы считает, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел длительность нарушения в результате которого, вредных последствий охраняемым общественным отношениям не наступило, и в связи с чем неправильное применение норм материального и процессуального права повлекли принятие неправильного решения.
Заявитель Шидакова A.M. и его защитник Узденов И.Х. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и, уточнив их, просили решение судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 10 февраля 2014 года и постановление начальника Управления государственного жилищного надзора КЧР Таушунаева Х.-М.Я. № 40 от 8 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении отменить в силу малозначительности и освободить должностное лицо- директора МУП «<данные изъяты>» Шидакова A.M. от административной ответственности, поскольку обстоятельства совершенного им правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.
Помощник Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденов М.М. и представитель Управления государственного жилищного надзора КЧР Лайпанова Д.Ю. в судебном заседании полагали, что решение судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 10 февраля 2014 года и постановление начальника Управления государственного жилищного надзора КЧР № 40 от 8 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными. Просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Указанный стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года (далее по тексту Стандарт раскрытия) и содержит исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация (пункт 3).
Пунктом 1 Стандарта раскрытия установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно абз. 2 п. 2 Стандарта раскрытия под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации: сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Как усматривается из постановления Усть-Джегутинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2013 года (л.д. №...) основанием для его составления послужили материалы проверки, проведенной 18 сентября 2013 года Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики № 73/1-270-2013 от 9 августа 2013 года предметом которой являлось исполнение управляющими компаниями и товариществами собственников жилья законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства за период 2012-2013 г.г., в ходе которой установлено, что МУП «<данные изъяты>», являясь управляющей организацией шести многоквартирных домов, расположенных в г. <данные изъяты>, нарушило обязательные требования, связанные с обеспечением свободного доступа к информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия на официальном Интернет-ресурсе www.reformagkh.ru, а именно информация размещена не в полном объеме. Так, отсутствуют следующие данные: не указан режим работы предприятия, что является нарушением п.п. «г» п. 8 Стандарта раскрытия; не представлена годовая бухгалтерская отчетность предприятия, что является нарушением п.п. «а» п. 9 Стандарта раскрытия; не указана полная информация в графе «тарифы», что является нарушением п.п. «б» п. 14 Стандарта раскрытия. Лицом ответственным за допущенные нарушения является должностное лицо- директор МУП «<данные изъяты>» Шидаков A.M.
Из постановления начальника Управления государственного жилищного надзора КЧР Таушунаева Х.-М.Я. № 40 от 8 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении усматривается, что Шидаков A.M., являясь директором МУП «<данные изъяты>» (распоряжение № 75-к от 16 декабря 2005 года) в нарушение своих должностных обязанностей не осуществлял должный контроль за соблюдением требований Стандарта раскрытия, в результате чего на официальном сайте Интернет-ресурсе www.reformagkh.ru (Приказ Министерства регионального развития № 124 от 2 апреля 2013 года) информация, подлежащая раскрытию, размещена не в полном объеме, вследствие чего были не раскрыты вышеуказанные сведения.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Указанные действия должностного лица- директора МУП «<данные изъяты>» Шидакова A.M. образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, факт нарушения должностным лицом требований действующего законодательства подтверждается следующими доказательствами: постановлением Усть-Джегутинского межрайонного прокурора от 22 октября 2013 года (л.д. №...); должностной инструкцией директора МУП «<данные изъяты>» (л.д. №...); уставом МУП «<данные изъяты>» (л.д. №...); трудовым договором (контрактом) (л.д. №...); объяснениями директора МУП «<данные изъяты>» Шидакова A.M. (л.д. №...); распечатками информации с сайта (л.д. №...).
На основании вышеизложенного, постановлением начальника Управления государственного жилищного надзора КЧР Таушунаева Х.-М.Я. № 40 от 08 ноября 2013 года должностное лицо- директор МУП «<данные изъяты>» Шидаков A.M. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом Управления государственного жилищного надзора КЧР с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена, вина директора МУП «ЖКХ г. Усть-Джегута» Шидакова A.M. в форме неосторожности, в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Действия должностного лица- директора МУП «<данные изъяты>» Шидакова A.M. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 и 4,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения должностного лица- директора МУП «<данные изъяты>» Шидакова A.M. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Указанные выше доказательства получили оценку в суде в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые согласуются между собой и не входят в противоречия.
Проанализировав материалы дела, полагаю, что судья Усть-Джегутинского районного суда КЧР при рассмотрении жалобы на постановление начальника Управления государственного жилищного надзора КЧР Таушунаева Х.-М.Я. № 40 от 8 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом- директором МУП «<данные изъяты>» Шидаковым А.М. были надлежащим образом приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами, в материалах дела не имеется.
Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел длительность нарушения в результате которого, вредных последствий охраняемым общественным отношениям не наступило, являются необоснованными и направлены к иной оценке обстоятельств дела.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления, все нарушения были устранены, не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения должностного лица- директора МУП «<данные изъяты>» Шидакова А.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Данные доводы также были признаны необоснованными и судьей Усть-Джегутинского районного суда КЧР с приведением убедительных мотивов, поскольку характер административного правонарушения, который посягает на отношения в области охраны прав собственности, не дает оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований к отмене решения судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 10 февраля 2014 года и постановления начальника Управления государственного жилищного надзора КЧР Таушунаева Х.-М.Я. № 40 от 8 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Шидакова А.М. и постановление начальника Управления государственного жилищного надзора КЧР Таушунаева Х.-М.Я. № 40 от 8 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Шидакова А.М.- без удовлетворения.
Судья Верховного суда КЧР подпись О.А. Гречкин
Копия верна
