Судья Чинаева Е.А.. Дело № 21-23/2022
РЕШЕНИЕ
23 марта 2022 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Мамаеве О.А., с участием государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Апиковой М.Б., действующей по доверенности № от 22 марта 2022 года, представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино – Балкарской Республики Карданова М.С., действующего по доверенности № от 01 ноября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино – Балкарской Республики на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино – Балкарской Республики,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее Инспекция, ГИТ в КБР) № от 09 сентября 2021 года в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино – Балкарской Республики (далее ГБУЗ «Наркологический диспансер», Диспансер) была проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения трудового законодательства (л.д. 42-46).
По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Апиковой М.Б. был составлен Акт проверки № от 27 сентября 2021 года (л.д.46-53).
На основании данного Акта проверки заместителем руководителя ГИТ в КБР Тогузаевым Т.М. 19 октября 2021 года в отношении ГБУЗ «Наркологический диспансер» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя ГИТ в КБР Тогузаев Т.М. постановлением № от 28 октября 2021 года привлек ГБУЗ «Наркологический диспансер» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.
Постановлением ГБУЗ «Наркологический диспансер» признан виновным в том, что в нарушение действующего законодательства допускал начисление отдельным работникам заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда, с доведением месячной заработной платы работника до минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) за счет надбавок за работу в ночное время и во вредных условиях труда.
Так, указано в постановлении, санитар ФИО19 в августе 2021 года при норме <данные изъяты> отработал <данные изъяты> При этом ФИО20 начислена заработная плата в размере 16 776 руб., из которых доплата за ночное время 1 800 руб., доплата за работу во вредных условия - 2 880 руб. За минусом указанных доплат - МРОТ не достигнут, недоплата составила 696 руб.; санитар ФИО21 в июле 2021 года при норме <данные изъяты> отработал <данные изъяты>. Недоплата до МРОТ у ФИО6 в июле 2021 года составила 696 руб.; санитар ФИО7 в январе 2021 года при норме <данные изъяты> отработала <данные изъяты>. Недоплата до МРОТ в январе 2021 года составила 2236 руб.; санитар ФИО8 в феврале 2021 года при норме <данные изъяты> часов отработал <данные изъяты>. Недоплата до МРОТ составила в феврале 2021 года 2424 руб.; санитар ФИО9 в феврале 2021 года при норме <данные изъяты> отработала <данные изъяты>. Недоплата до МРОТ в феврале 2021 года составила 630 руб.; санитар ФИО10 в феврале 2021 года при норме <данные изъяты> отработала <данные изъяты>. Недоплата до МРОТ в феврале 2021 года составила 3000 руб.; медсестра палатная ФИО11 в феврале 2021 года при норме <данные изъяты> отработала <данные изъяты>. Недоплата до МРОТ в феврале 2021 года составила 1 208 руб.; санитар ФИО12 в феврале 2021 года при норме <данные изъяты> отработала <данные изъяты>. Аналогичная ситуация по не достижению уровня МРОТ (за минусом доплаты за вредность, за работу в ночное время) имело место и в отношении других работников и в другие месяцы (л.д. 10-15).
Полагая постановление заместителя руководителя ГИТ в КБР Тогузаева Т.М. № от 28 октября 2021 года незаконным, ГБУЗ «Наркологический диспансер» обжаловал его в суд (л.д.2-4).
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино – Балкарской Республики от 14 января 2022 года жалоба Диспансера оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица ГИТ в КБР - без изменения (л.д.170-172).
Копия решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2022 года получена представителем ГБУЗ «Наркологический диспансер» 14 января 2022 года (л.д. 173).
21 января 2022 года ГБУЗ «Наркологический диспансер» обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Жалоба мотивирована тем, административный орган и суд первой инстанции при разрешении дела не установили и не исследовали полно и всесторонне обстоятельства, имеющие значения для дела, не учли характер трудовых договоров, заключенных Диспансером с указанными в постановлении № от 28 октября 2021 года отдельными работниками и не правильно применили положения трудового законодательства, регулирующие начисление заработной платы.
В судебном заседании представитель ГБУЗ «Наркологический диспансер» Карданов М.С. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, представитель Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Апикова М.Б. просила жалобу отклонить, находя обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года №473 - ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 12 792 рубля в месяц.
Постановлением заместителя руководителя ГИТ в КБР Тогузаева Т.М. № от 28 октября 2021 года ГБУЗ «Наркологический диспансер» признан виновным в том, что в нарушение положений вышеприведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации доводил размер заработной платы отдельных работников (санитаров Диспансера) до установленного Федеральным законом размера минимального размера оплаты труда (12 792 рубля в месяц) и более за счет неправомерно учета надбавок за работу в ночное время и во вредных условиях труда. Так, указано в постановлении, санитар ФИО5 в августе 2021 года при норме <данные изъяты> отработал <данные изъяты>. При этом ФИО5 начислена заработная плата в размере 16 776 руб., из которых доплата за ночное время 1 800 руб., доплата за работу во вредных условия - 2 880 руб. За минусом указанных доплат - МРОТ не достигнут, недоплата составила 696 руб.
Такие же расчеты приведены в постановлении № и в отношении всех других указанных в нем работников – санитаров Диспансера.
Квалифицируя действия (бездействие) ГБУЗ «Наркологический диспансер» начислению указанным работникам заработной платы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, чтовыплаты, связанные работой в ночное время и за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы.
В подтверждение законности и обоснованности постановления № о привлечении ГБУЗ «Наркологический диспансер» к административной ответственности представитель ГИТ в КБР Апикова М.Б. в настоящем судебном заседании заявила, что Диспансер должен был вначале установить каждому из работников, перечисленных в постановлении, заработную плату, равную МРОТ и уже к этой заработной плате применить надбавки, связанные с работой в ночное время и за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
Суд первой инстанции согласился с указанной позицией административного органа, признав законным и обоснованным постановление заместителя руководителя ГИТ в КБР Тогузаева Т.М. № от 28 октября 2021 года в отношении ГБУЗ «Наркологический диспансер».
Оспаривая данную позицию административного органа, ГБУЗ «Наркологический диспансер» утверждает, что все указанные в Акте проверки № от 27 сентября 2021 года, протоколе об административном правонарушении от 19 октября 2021 года № и в постановлении № работники Диспансера занимают должности санитара, отнесенной постановлением Правительства Кабардино – Балкарской Республики от 30 декабря 2015 года № 315-ПП «О Положении об оплате труда работников государственных казенных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Примерном положении об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики" к должностям, связанным с вредными условиями труда, в силу чего начисляемые им надбавки за вредные условия труда являются частью заработной платы и они должны учитываться при формировании заработной платы до момента доведения ее до МРОТ.
Отклонение жалобы ГБУЗ «Наркологический диспансер» суд первой инстанции мотивировал указанием в решении того, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности установлены и доказаны совокупностью представленных по делу доказательств, а также тем, что привлечение ГБУЗ «Наркологический диспансер» к административной ответственности соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 апреля 2019 года N 17-П, в силу которой действующее трудовое законодательство не предполагает включение в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 29.10 указанного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В нарушение этих требований в решении судьи Нальчикского городского суда не указаны, какие именно представленные по делу доказательства были положены в его обоснование и какие обстоятельства установлены на основании этих доказательств.
Что касается правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 апреля 2019 года N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15" (далее Постановление от 11 апреля 2019 года N 17-П), заключающейся в том, что «взаимосвязанные положения статьи 129, частей 1 и 3 статьи 133 и частей 1-4 и 11 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни».
Таким образом, перечисляя предусмотренные Трудовом кодексом Российской Федерации доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, но не подлежащих включению в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, Конституционный Суд не упомянул компенсационные выплаты за работу с вредными условиями трудя.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В связи с содержащимся в данной норме определением понятия заработной платы Конституционный Суд Российской Федерации вПостановлении от 11 апреля 2019 года N 17-П отмечает, что заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты и отграничивает их от других доплат, осуществляемых в условиях, отклоняющихся от нормальных, указывая, что компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов и включение этих в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника, а «..выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.».
Административный орган и суд первой инстанции, утверждая, что компенсационные выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платыработника, не превышающей минимального размера оплаты труда, что эти выплаты должны начисляться только после того, как оклад (тариф) работника будет увеличен до минимального размера оплаты труда, оставили без внимания приведенные обстоятельства.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 26.10 данного Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
По смыслу указанных норм в их взаимосвязи со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела, указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Нальчикского городского суда соблюдены не были, выводы судьи сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела, в решении суда не приведены, также не изложены фактические и правовые мотивы отклонения доводов поданной ГБУЗ «Наркологический диспансер» в суд жалобы на постановление должностного лица, без указания на конкретные основания, по которым они отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Постановлением Правительства Кабардино – Балкарской Республики от 30 декабря 2015 года N 315-ПП утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (действует в редакции от 27 апреля 2019 года) (далее Примерное положение).
Данное Примерное положение определяет порядок формирования системы оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и включает в себя: размеры окладов по профессиональным квалификационным группам для государственных казенных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, которые носят обязательный характер согласно приложению N 1; размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера (за счет всех источников финансирования); размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера (за счет всех источников финансирования), показатели и критерии их установления (пункты 1.1 и 1.2).
Таким образом, Примерное положение определяет условия оплаты труда медицинских работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, включая размер оклада работника, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно пункту 1.10 Примерного положения, системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также нормативными правовыми актами Кабардино-Балкарской Республики.
В силу пунктов 3.1. и 3.9 Примерного положения работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливаются выплаты компенсационного характера. Перечень выплат компенсационного характера, размер и условия их осуществления фиксируются в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права по согласованию с выборным профсоюзным органом. Размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера конкретизируются в трудовых договорах работников.
Согласно пункту 3.10 Примерного положения компенсационные выплаты, указанные в разделе III, не образуют новый оклад и не учитываются при начислении стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых к окладу.
В Приложении №3 к Примерному положению приведены, в том числе размеры оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической и наркологической помощи в виде доплат к должностным окладам.
Суд первой инстанции не обсудил вопрос о применении при разрешении настоящего дела указанного Примерного положения - нормативного акта, специально посвященного формированию системы оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, а доводы ГБУЗ «Наркологический диспансер» о начислении заработной платы санитарам Диспансера в соответствии с требованиями данного Примерного положения остались не проверенными и не опровергнутыми.
В деле нет данных, свидетельствующих об исследовании судом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. В частности, принятое судом за основу утверждение административного органа о том, что все указанные в постановлении № работники Диспансера занимают должности санитара, что указанная должность отнесена к должностям, связанным с вредными условиями труда, в силу чего они имеют право на соответствующие компенсационные выплаты не подтверждается по делу ничем.
В деле отсутствуют, заключенные с этими работниками трудовые договоры, где должны быть прописаны их должностные оклады и размеры компенсационных выплат за вредность условий труда. Нет нормативного акта компетентного органа об отнесении должности санитара Наркологического диспансера к должностям, связанным с вредными (опасными) условиями труда.
Подобное рассмотрение жалоб в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи Нальчикского городского суда от 14 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино – Балкарской Республики, подлежит отмене, а дело - возвращению судье Нальчикского городского суда на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица административного органа.
При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино – Балкарской удовлетворить частично.
Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино – Балкарской Республики отменить.
Дело возвратить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино – Балкарской Республики на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Тогузаева Т.М. № от 28 октября 2021 года.
Судья Л.М. Бабугоева
