Дело №21-19/2019
РЕШЕНИЕ
09 апреля 2019 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 10 октября 2018 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лоза» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2018 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу (далее Межрегиональное управление) конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Лоза» (далее ООО «Лоза») ФИО1 было выдано предписание № об устранении в срок до 30 августа 2018 года нарушений условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выявленные в ходе проверки, проведенной Межрегиональным управлением и указанные в акте от 23 мая 2018 года №у8-а419/11, а именно :
-устранить нарушения требований Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23 августа 2012 года №, а именно представить корректирующие декларации по замечаниям, указанным на страницах 14-16 Акта (л.д.146).
Приказом руководителя Межрегионального управления № от 06 сентября 2018 года была назначена и проведена внеплановая проверка выполнения предписания № 29 июня 2018 года, по результатам которой составлен Акт внеплановой документарной проверки выполнения предписания от 11 сентября 2018 года №, из которого следует, что предписание ООО «Лоза» не выполнено в части.
В частности, Обществом Межрегиональному управлению не представлены корректирующие декларации по замечаниям, указанным в Акте от 23 мая 2018 года № на страницах 14-16 за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года (л.д. 138-145).
На основании указанного Акта внеплановой документарной проверки от 11 сентября 2018 года № главным специалистом – экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления ФИО3 26 сентября 2018 года в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Лоза» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.35-39).
Рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы проверки руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2 постановлением от 10 октября 2018 года № привлек должностное лицо – конкурсного управляющего ООО «Лоза» ФИО1 к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д.7-14).
Постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, будучи должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «Лоза», не исполнил предписания № 29 июня 2018 года Межрегионального управления в установленный срок до 30 августа 2018 года.
Как указано в постановлении, в нарушение требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда», приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», ООО «Лоза» не представлены корректирующие декларации по замечаниям, указанным в акте от 23 мая 2018 года № на страницах 14-16, за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года.
Согласно данным единой государственной автоматизированной информационной системы (далее ЕГАИС) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года, закупка (перемещение) алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № от 28.08.2017 и товарно-транспортной накладной № от 25.09.2017, в общем объеме <данные изъяты> дал, ООО «Лоза» не зафиксированы.
В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № к Правилам), не отражена поставка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № «Перемещение внутри одной организации». Расхождение составляет <данные изъяты> дала.
В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № к Правилам), не отражена поставка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № «Перемещение внутри одной организации». Расхождение составляет <данные изъяты> дала.
Вместе с тем, в графе 15 «Поставки организациям оптовой торговли» отражен общий объем поставок (с учетом перемещения между подразделениями общества) - <данные изъяты> дал. Расхождение составляет <данные изъяты> дала.
В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № к Правилам), не отражена закупка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № «Перемещение внутри одной организации». Расхождение составляет <данные изъяты> дала.
В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № к Правилам), не отражена закупка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № «Перемещение внутри одной организации». Расхождение составляет <данные изъяты> дала.
Вместе с тем, в графе 7 «Закупки от организаций - производителей» отражен общий объем закупок (с учетом перемещения между подразделениями общества) - <данные изъяты> дал. Расхождение составляет <данные изъяты> дала (л.д. 7-15).
Решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2018 года постановление руководителя Межрегионального управления от 10 октября 2018 года № оставлено без изменения а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Копия указанного решения судьи получена ФИО1 15 января 2019 года.
17 января 2019 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление руководителя Межрегионального управления от 10 октября 2018 года № и решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2018 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминированного ему административного правонарушения.
Как указано в жалобе, обжалуемые акты вынесены без учета требований статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что необходимым элементом состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае, неисполнение ООО «Лоза» предписания № от 29 июня 2018 года Межрегионального управления в установленный срок до 30 августа 2018 года имело место не по его вине, а суд первой инстанции по существу проигнорировал доводы его жалобы на постановление административного органа, приведенные в подтверждение отсутствия в его действиях вины и не дал им правовой оценки.
В частности, Межрегиональным управлением в адрес ООО «Лоза», а также на электронную почту конкурсного управляющего ФИО1 было направлено предписание от 29 июня 2018 года №в., содержащее требования к ООО «Лоза» предоставить корректирующие декларации по замечаниям, указанным на страницах 14-16 Акта от 23 мая 2018 года № за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года, однако сами замечания, по которым Общество должно было представить корректирующие декларации, в предписании от 29 июня 2018 года №в изложены не были. Между тем, будучи назначен конкурсным управляющим ООО «Лоза» решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2018 года в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, он ранее не видел и не мог видеть Акт от 23 мая 2018 года № и не был знаком с указанными замечаниями.
Бывший руководитель ООО «Лоза» Ш.А.Т. не исполнил требования абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Ш.А.Т. материальные и иные ценности, документацию должника, в том числе Акт от 23 мая 2018 года № ему не передал, в связи с чем он, как конкурсный управляющий, вынужден был обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании у него документации Общества.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 августа 2018 года указанное ходатайство было удовлетворено, у Ш.А.Т. истребованы запрашиваемые документы, однако судебный акт остается не исполненным по вине должника.
Таким образом, на указанную административным органом дату совершения им административного правонарушения – 31 августа 2018 года, - он не располагал материалами и документами ООО «Лоза», которые позволили бы ему исполнить предписание и предоставить корректирующие декларации по замечаниям, указанным в акте от 23 мая 2018 года № на страницах 14-16, за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года.
При указанных обстоятельствах отсутствия у него первичной документации, на основании которой заполняются декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, сведения об остатках алкогольной и спиртосодержащей продукции, местах ее хранения и самого Акта от 23 мая 2018 года №, по замечаниям которого ООО «Лоза» должно было представить корректирующие декларации, считает заявитель, утверждения административного органа о том, что он располагал возможностью исполнить предписание, располагал Актом от 3 мая 2018 года №, которые были приняты судом как соответствующие действительности, опровергаются материалами дела.
Заявитель считает, что вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, о том, что субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел, что он (ФИО1) сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, не подкреплен доказательствами и противоречит вышеизложенным обстоятельствам дела.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Козий К.В., действующая по доверенности № дов 8-4 от 09 января 2019 года, просит жалобу отклонить, полагая обжалуемые акты законными и обоснованными.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, не сообщил о причине неявки и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания.
В письме от 04 апреля 2019 года представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Козий К.В. просит рассмотреть дело без её участия.
При указанных обстоятельствах, полагаю возможным на основании частей 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Кавказскому федеральному округу.
Изучив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
29 июня 2018 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу конкурсному управляющему ООО «Лоза» ФИО1 было выдано предписание № об устранении в срок до 30 августа 2018 года нарушений условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выявленные в ходе проверки, проведенной Межрегиональным управлением и указанные в акте от 23 мая 2018 года №, а именно:
-устранить нарушения требований Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23 августа 2012 года №, а именно представить корректирующие декларации по замечаниям, указным на страницах 14-16 Акта (л.д.146).
Приказом руководителя Межрегиональное управление № от 06 сентября 2018 года была назначена и проведена внеплановая проверка выполнения предписания № 29 июня 2018 года, по результатам которой составлен Акт внеплановой документарной проверки выполнения предписания от 11 сентября 2018 года №, из которого следует, что предписание ООО «Лоза» не выполнено в части.
В частности, Обществом Межрегиональному управлению не представлены корректирующие декларации по замечаниям, указанным в Акте от 23 мая 2018 года № на страницах 14-16 за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года (л.д. 138-145).
На основании указанного Акта внеплановой документарной проверки от 11 сентября 2018 года № главным специалистом – экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления ФИО3 26 сентября 2018 года в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Лоза» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.35-39).
Рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы проверки руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2 обжалуемым постановлением от 10 октября 2018 года № привлек должностное лицо – конкурсного управляющего ООО «Лоза» ФИО1 к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д.7-14).
Постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, будучи должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «Лоза», не исполнил предписания № 29 июня 2018 года Межрегионального управления в установленный срок до 30 августа 2018 года.
Как указано в постановлении, в нарушение требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда», приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», ООО «Лоза» не представлены корректирующие декларации по замечаниям, указанным в акте от 23 мая 2018 года № на страницах 14-16, за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года.
Согласно данным единой государственной автоматизированной информационной системы (далее ЕГАИС) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года, закупка (перемещение) алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № от 28.08.2017 и товарно-транспортной накладной № от 25.09.2017, в общем объеме <данные изъяты> дал, ООО «Лоза» не зафиксированы.
В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № к Правилам), не отражена поставка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № «Перемещение внутри одной организации». Расхождение составляет <данные изъяты> дала.
В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № к Правилам), не отражена поставка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № «Перемещение внутри одной организации». Расхождение составляет <данные изъяты> дала.
Вместе с тем, в графе 15 «Поставки организациям оптовой торговли» отражен общий объем поставок (с учетом перемещения между подразделениями общества) - № дал. Расхождение составляет № дала.
В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № к Правилам), не отражена закупка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № «Перемещение внутри одной организации». Расхождение составляет <данные изъяты> дала.
В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № к Правилам), не отражена закупка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № «Перемещение внутри одной организации». Расхождение составляет <данные изъяты> дала.
А в графе 7 «Закупки от организаций - производителей» отражен общий объем закупок (с учетом перемещения между подразделениями общества) - <данные изъяты> дал. Расхождение составляет <данные изъяты> дала (л.д. 7-15).
Решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2018 года постановление руководителя Межрегионального управления от 10 октября 2018 года № оставлено без изменения а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление руководителя Межрегионального управления от 10 октября 2018 года №, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление Межрегионального управления является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при доказанности наличия законных оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не имел реальной возможности исполнить предписания Межрегионального управления в установленный № от 29 июня 2018 года в срок до 30 августа 2018 года в силу того, что он ранее не видел и не мог видеть Акт от 23 мая 2018 года № и не был знаком с указанными замечаниями, а бывший руководитель ООО «Лоза» Ш.А.Т.. не передал ему указанные документы, не влекут незаконности обжалуемых актов.
Как установлено по делу, ФИО1 назначен конкурсным управляющим ООО «Лоза» решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2018 года до выдачи предписания № от 29 июня 2018 года.
И с этой даты в силу положений абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002года № 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение обязательств должника (ООО «Лоза»), в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется им.
Получив предписание № от 29 июня 2018 года 03 июля 2018 года, ФИО1 14 сентября 2018 года обратился в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу с ходатайством об отложении составления протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «Лоза» и в отношении него, как должностного лица, на более поздний срок. Указанное ходатайство было удовлетворено, составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «Лоза» и конкурсного управляющего ООО «Лоза» ФИО5 перенесено на 26 сентября 2018 года. Он мог истребовать у административного органа Акт от 23 мая 2018 года № и принять меры по исполнению предписания, но не сделал этого, не обратился он и в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим ООО «Лоза» ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания № от 29 июня 2018 года, данных, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам исполнить это предписание, материалы дела не содержат и суду представлены не были.
Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, выводы суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с выводами суда и толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле и с оценкой установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.
Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соблюден.
В соответствии с требованиями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы ФИО1, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ему с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 10 октября 2018 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лоза» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л.М. Бабугоева
