Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
07 августа 2012 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Табуховой А.А. с участием Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Бухуровой М.Х., потерпевшей М.Р.Б., представителя начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Кабардино-Балкарская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Власова А.В. - Тарчоковой З.Р., действующей по доверенности, выданной сроком на три года, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа Ф.З. и зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Бухуровой М.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 05 мая 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Кабардино-Балкарская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Власова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
На основании Распоряжения на проверку руководителя Государственной инспекции труда в КБР Маремкулова А.Н. № от 15 февраля 2012 года в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Кабардино-Балкарская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция») была назначена и проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки был составлен акт от 07 марта 2012 год о нарушении ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция» требований части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, выразившегося в невыполнении решения Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Нальчика» о выплате М.Р.Б., уволенной из учреждения по сокращению штата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства (л.д.10-12).
На основании данного акта 19 марта 2012 года Главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Бухуровой М.Х. в отношении Власова А.В., являющегося начальником ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция», был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7-8).
В результате рассмотрения возбужденного административного дела, постановлением Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Бухуровой М.Х. за № от 02 апреля 2012 года начальник ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция» Власов А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Власов А.В. признан виновным в невыполнении решения Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Нальчика» о выплате М.Р.Б., уволенной из учреждения по сокращению штата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства (л.д.5).
По его жалобе решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 05 мая 2012 года вышеуказанное постановление от 02 апреля 2012 года было отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Власова А.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам ГИТ в КБР Бухурова М.Х просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В жалобе указано, что в нарушение положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ М.Р.Б., уволенной по сокращению штата, не производили выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, несмотря на наличие справки органа службы занятости. Доводы о нераспространении указанной нормы на пенсионеров заявитель считает несостоятельными, ссылаясь на то, что Конституция Российской Федерации и Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" не устанавливают ограничений для лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию в соответствии с законодательством, на обращение в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, полагает заявитель, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможность распространения на них положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ. Сохранение за уволенным работником среднего заработка в соответствии с указанной нормой является мерой защиты от потери работы, а не мерой социальной защиты безработных. Любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения, при соблюдении им порядка и условий обращения в органы службы занятости населения, является, по мнению заявителя, исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний заработок в течение третьего месяца. Основанием для указанной выплаты является справка, выданная органом службы занятости, и иного порядка законодательством не предусмотрено. Заявитель считает неправомерными выводы суда о том, что пенсионеры «лучше» защищены в социальном плане по сравнению с другими категориями при рассмотрении трудовых правоотношений. Наличие пенсии, установленной в предусмотренном законом порядке, не может явиться основанием для нарушения трудовых прав работника. В жалобе указано также, что, исходя из смысла статей 56 и 63 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства (включая предоставление установленных Кодексом гарантий и компенсаций). Необоснованна, по мнению заявителя, и ссылка суда первой инстанции и представителя руководителя ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция» на часть 3 статьи 3 и статью 28 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку гарантии социальной поддержки безработных, установленные в статье 28 Закона о занятости, отличаются от гарантий и компенсаций работникам, уволенным из организаций (статья 27 Закона).
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Главного государственного инспектора труда в Кабардино-Балкарской Республике Бухурову М.Х., потерпевшую М.Р.Б., поддержавших жалобу, представителя Власова А.В.- Тарчокову З.Р., полагавшую принятое решение законным и обоснованным, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что приказом № 222-к от 10 октября 2011 года М.Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была уволена из ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция» по сокращению штата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с выплатой ей пособия в размере среднего двухмесячного заработка.
22 декабря 2011 года ГУ «Центр занятости населения г. Нальчика» М.Р.Б. была выдана справка №, согласно которой она не была трудоустроена в течение двух месяцев со дня увольнения, в связи с чем на работодателя по прежнему месту работы возложена обязанность выплатить ей средний заработок за третий месяц со дня увольнения.
Суд первой инстанции отменил постановление № от 02 апреля 2012 года о привлечении Власова А.В. к административной ответственности и прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что согласно положениям части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения только в исключительных случаях, а сам факт нетрудоустройства М.Р.Б. в течение двух месяцев со дня увольнения, не является исключительным случаем и не порождает у нее права на получение средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, поскольку согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена пенсия по старости или за выслугу лет. Исходя из положений пункта 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравразвития РФ от 30 сентября 2010 года № 847н, пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями граждан, в связи с чем сами по себе обстоятельства нетрудоустройства и постановка на учет пенсионера не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует часть 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ.
Эти выводы суда ошибочны и являются результатом неправильного толкования норм материального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
На основании частей 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем и термин "уволенный работник", используемый в статье 178 Трудового кодекса РФ применим к любому физическому лицу, который до расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации состоял в трудовых отношениях с работодателем.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, М.Р.Б. была уволена с ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция» в связи с сокращением численности работников на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Она своевременно обратилась в Государственное учреждение «Центр занятости населения г. Нальчика» и была поставлена на учет. Ей выплачено выходное пособие в виде среднего месячного заработка за два месяца со дня увольнения.
По решению Государственного учреждения «Центр занятости г. Нальчика» ей 22 декабря 2011 года была выдана справка за N 597/1 о сохранении за ней среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, как за лицом, своевременно обратившимся в службу занятости и не трудоустроенным в течение трех месяцев. Данная справка выдана для предъявления по прежнему месту работы для проведения выплаты и справка была предъявлена М.Р.Б. в ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция», однако работодатель не исполнил решение службы занятости населения.
Доводы суда первой инстанции об отсутствии у М.Р.Б. исключительных обстоятельств, требующих сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку она, будучи пенсионером по старости, получает пенсию и не может быть признана безработной, противоречат вышеизложенным положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ, запрещающим ограничение прав и свобод человека и гражданина, в том числе трудовых прав.
Исходя из содержания части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, сам факт нетрудоустройства гражданина, своевременно обратившегося в службу занятости населения, уже является исключительным обстоятельством для выплаты ему среднего заработка за третий месяц. Каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении высвобождаемых по пунктам 1 и 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ работников пенсионного возраста, действующее законодательство не содержит. Данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости.
Кроме того, суд не дал оценки тому, что решение о сохранении за М.Р.Б. среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения могло и было принято в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ полномочным органом Государственным учреждением «Центр занятости населения г. Нальчика» и указанное решение, поскольку оно не отменено, обязательно для бывшего работодателя.
Доводы представителя ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция» том, что деньги не были выплачены в связи с тем, что М.Р.Б. не доказала наличия у нее исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 178 Трудового кодекса, не имеют юридического значения, поскольку, в силу закона (ст. 178 ТК РФ) решение вопроса о наличии или отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения, находится в полномочии органа службы занятости, а не бывшего работодателя.
В силу части 4 статьи 26 Закона "О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право обжаловать действия органа службы занятости в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в установленном законом порядке. По настоящему делу ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция» и его руководитель Власов А.В. не воспользовалось этим правом, не обжаловали решение Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Нальчика» в отношении М.Р.Б. о сохранении за ней среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, оно не отменено и является действительным.
При этих обстоятельствах неисполнение этого решения образует в действиях Власова А.В. – руководителя ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Двухмесячный срок давности привлечения Власова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по данному делу истек 07 мая 2012 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ранее производство по делу было прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Власова А.В. к административной ответственности.
с ОУ «Книга» МОН КБР мог Конец формы
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Бухуровой М.Х. за № от 02 апреля 2012 года о привлечении начальника ФКУЗ «Кабардино-Балкарская противочумная станция» Власова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Нальчикского городского суда от 05 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Кабардино-Балкарская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Власова А.В. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Бабугоева Л.М.
