Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 21-89/2011
Судья: Васильев А.М.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
31 марта 2011 года гор. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики защитника ФИО1 Тихомирова А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2011 года в отношении заведующей магазином ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Определением начальника отделения по обслуживанию территорий, закрепленных за УВД по г. Чебоксары, от 05 декабря 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановлением начальника МОБ УВД по г. Чебоксары № от 24 декабря 2010 года заведующая магазином ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина Ф. реализовала несовершеннолетнему С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) слабоалкогольный напиток емкостью 1 литр с содержанием алкоголя 8 % стоимостью 42 руб. 29 коп.
Не согласившись данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2011 года постановление начальника МОБ УВД по г. Чебоксары от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.
На указанные выше решение защитником ФИО1 Тихомировым А.Н. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит постановление и решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
Ограничения розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в целях защиты нравственности и здоровья людей, прежде всего несовершеннолетних лиц, установлены в Федеральном Законе от 07.03.2005 № 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (Федеральный Закон от 07.03.2005 № 11-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 2 Федерального Закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ розничная продажа несовершеннолетним пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не допускается.
За нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина Ф. реализовала несовершеннолетнему С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слабоалкогольный напиток емкостью 1 литр с содержанием алкоголя 8% стоимостью 42 руб. 29 коп.
Факт реализации несовершеннолетнему С. в магазине слабоалкогольного напитка с содержанием алкоголя 8 процентов, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 24 декабря 2010 года, протоколом осмотра помещений и территорий, находящихся там вещей и документов от 02 декабря 2010 года, письменными объяснениями продавца-кассира Ф., письменными объяснениями несовершеннолетнего С. и другими доказательствами.
В жалобе защитника оспаривается вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, указывается на то, что ею были предприняты все необходимые меры в целях недопущения правонарушения.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 4 должностной инструкции заведующий магазином несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной спиртосодержащей продукции; за продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста; за невыполнение своих функциональных обязанностей и обязанностей своих подчиненных.
Признавая должностное лицо ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, судом установлено, что она не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований Закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ. При этом факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей продавцом магазина не освобождает ФИО1 от административной ответственности.
Следовательно, ответственность за нарушение ограничения розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, по закону несет заведующая магазином.
Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.
Доводы о небрежном оформлении материалов дела, отсутствии подписи Ф. не могут быть приняты во внимание, поскольку дата рождения ФИО1 установлена правильно, об отказе от подписи Ф. содержится запись в объяснениях, оформленная в присутствии понятых. Об исполнении ФИО1 обязанностей зав. магазином в материалах дела имеются письменные сведения.
Доводы жалобы не могут повлечь юридических последствий по делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МОБ УВД по г. Чебоксары от 24 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2011 года в отношении заведующей магазином ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тихомирова А.Н. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики С.В. Карлинов
