Дело № 3а- 87- 2021
УИД21OS0000- 01- 2020- 000284- 72
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 августа 2021 года г. Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,
при секретаре Владимирове А. В.,
с участием представителя административного истца акционерного общества « Специализированный застройщик « Группа компаний системной консолидации»- ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества « Специализированный застройщик « Группа компаний системной консолидации» к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетному учреждению Чувашской Республики « Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, и
у с т а н о в и л :
акционерное общество « Специализированный застройщик « Группа компаний системной консолидации» ( далее также- Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетному учреждению Чувашской Республики « Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость нежилого помещения № ... площадью 4370, 6 кв. метра с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в размере 91258000 рублей.
Требование мотивировало тем, что указанный объект капитального строительства принадлежит ему ( Обществу) на праве собственности, однако его кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2018 года в размере 131349598 рублей 09 коп., не соответствует рыночной стоимости помещения, установленной оценщиком в размере 91258000 рублей.
Между тем в случае определения рыночной стоимости объекта недвижимости его кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной.
Поскольку рыночная стоимость спорного нежилого помещения значительно меньше его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости напрямую затрагивают его ( административного истца) права и обязанности, т. к. влияют на исчисление налога.
В судебном заседании представитель Общества- ФИО1 требование поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что иск подлежит удовлетворению с учетом заключения, составленного экспертом по результатам проведения судебной строительно- технической экспертизы, установившим рыночную стоимость объекта в размере 103899491 рубля. А расходы на проведение данной экспертизы должно нести бюджетное учреждение Чувашской Республики « Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, заявившее ходатайство о ее назначении.
Представители ответчиков- Кабинета Министров Чувашской Республики, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетного учреждения Чувашской Республики « Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, представители заинтересованных лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явились.
При этом в письменных объяснениях представитель Кабинета Министров Чувашской Республики, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики разрешение административного искового заявления оставили на усмотрение суда.
А из письменных объяснений представителя бюджетного учреждения Чувашской Республики « Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики следует, что против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, установленном экспертом, проводившим судебную строительно- техническую экспертизу, данный административный ответчик не возражает. При распределении судебных расходов просит учесть, что по спорным правоотношениям разница между кадастровой и рыночной стоимостью в процентном соотношении составляет 21 %. Это свидетельствует о том, что указанная разница является несущественной и находится в пределах допустимых диапазонов, в связи с чем расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, должен нести административный истец.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике указало,что возражений против заявленных требований не имеет.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 1 ст. 245,п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ), п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 3, 4, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237- ФЗ « О государственной кадастровой оценке» ( далее- Федеральный закон № 237- ФЗ) под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается результат оценки объекта недвижимости, полученный на определенную дату, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом № 237- ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе физическими лицами, если эти результаты затрагивают их права или обязанности, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обязательным не является.
При этом Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269- ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее также- Федеральный закон № 269- ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон № 237- ФЗ.
В частности ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ признается утратившей силу с 1 января 2023 года ( ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 269- ФЗ).
Федеральный закон № 237- ФЗ дополнен ст. 22. 1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино- места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( за исключением случаев, установленных ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ).
В связи с этими изменениями до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. 22, 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ с учетом, в том числе следующих особенностей:
1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ( далее- решение);
2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении ( в случае отсутствия принятого решения- до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ не применяются;
3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;
не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ;
рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.
Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ ( п. 1, подп. « а» п. 2, подп. « а- в» п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 269- ФЗ).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ не принято, заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом.
Из настоящего дела видно, что нежилое помещение № ... площадью 4370,6 кв. метра с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., по поводу кадастровой стоимости которого возник спор, принадлежит Обществу, ранее имевшему наименование акционерное общество « Группа компаний системной консолидации», на праве собственности с 14 ноября 2016 года.
Согласно распоряжению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года № 913- р, принятому исходя из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 237- ФЗ, в 2018 году на территории Чувашской Республики с применением норм, содержащихся в Федеральном законе № 237- ФЗ, Методических указаниях о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226, проведена государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства ( зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино- мест, единых недвижимых комплексов).
При этом полномочиями по определению кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 391 наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости объектов капитального строительства ( зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино- мест, единых недвижимых комплексов), расположенных в Чувашской Республике, подлежащие применению с 1 января 2019 года, в том числе утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., по состоянию на 1 января 2018 года составляющая 131349598 рублей 09 коп.
Сведения об этой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года, а с вышеуказанным административным исковым заявлением Общество обратилось в суд 25 декабря 2020 года.
По смыслу п. 1 ст. 373, подп. 2 п. 1 ст. 374, п. 2 ст. 375, подп. 1, 2 п. 1, п. 2, 7 ст. 378. 2 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которому среди прочего относится недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, перечень которых на очередной налоговый период устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378. 2 НК РФ.
При этом нежилое помещение, в отношении которого по настоящему делу ставится вопрос об определении кадастровой стоимости, уполномоченным органом Чувашской Республики включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из его кадастровой стоимости.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 379, п. 1 ст. 383 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости,- первый, второй и третий кварталы календарного года.
При этом по общему правилу, установленному п. 15 ст. 378. 2 НК РФ, изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и п. 15 ст. 378. 2 НК РФ.
Вместе с тем в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Таким образом, из данных норм следует, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Общества, т. к. от этого напрямую зависит размер налога на имущество организаций, уплачиваемого административным истцом.
В подтверждение того, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... меньше его кадастровой, административный истец представил отчет № О- 1137/ 2020 от 21 декабря 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью « ...», из которого следует, что стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2018 года составляет 91258000 рублей.
Поскольку между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия по поводу возможности принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательства и определения исходя из сведений, содержащихся в нем, рыночной стоимости упомянутого нежилого помещения, то по ходатайству представителя бюджетного учреждения Чувашской Республики « Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики по настоящему делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза на предмет определения его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.
Из заключения № 8- 21ЧБ/ 2021 от 21 июня 2021 года, составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью « ...» по итогам ее проведения, следует, что по результатам анализа и расчетов с использованием существующих методик оценки недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... составляет 103899491 рубль.
Данный эксперт прошел профессиональную переподготовку по программе « Оценка стоимости предприятия ( бизнеса)», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по специальности « Оценка недвижимости».
При этом эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден; лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность выбора экспертного учреждения или конкретного эксперта, представления вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, заявления отвода эксперту, ознакомления с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате этого выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Оценив заключение № 8- 21ЧБ/ 2021 от 21 июня 2021 года в совокупности с другими доказательствами, в том числе с объяснениями лиц, участвующих в деле, которые выводы, изложенные в нем, не оспаривают,в соответствии с правилами их оценки, предусмотренными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 103899491 рубль.
С учетом изложенных обстоятельств исковое заявление Общества об определении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения суд удовлетворяет и принимает решение об определении его кадастровой стоимости в размере рыночной, т. е. в размере 103899491 рубля.
При этом датой обращения административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере, равной его рыночной, является 25 декабря 2020 года.
Что касается расходов на проведение судебной строительно- технической экспертизы, составивших 25000 рублей, то они на момент разрешения спора экспертному учреждению не возмещены, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению в соответствии с правилами гл. 10 КАС РФ.
В частности из ч. 1 ст. 103, п. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20- П, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, соответственно, и к судебным расходам.
При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы процессуальное законодательство исходит из того, что критерием их распределения между сторонами является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Возложение на самих административных истцов бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу.
Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод организаций как налогоплательщиков.
Как указывалось, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... составляет 131349598 рублей 09 коп., тогда как его рыночную стоимость по состоянию на эту же дату суд определяет в размере 103899491 рубля.
Таким образом, по спорным правоотношениям имеется несущественное ( примерно 21 %) расхождение кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, от его рыночной, которое укладывается в диапазон отклонений, приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки. При этом по настоящему делу административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере, равной его рыночной, в отсутствие ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к спорному объекту недвижимости.
В такой ситуации с учетом положений закона, приведенных выше, расходы на проведение судебной строительно- технической экспертизы в размере 25000 рублей следует возложить на административного истца.
Представитель Общества указывает, что указанные судебные расходы должна нести сторона, заявившая о назначении судебной строительно- технической экспертизы.
Между тем вопросы, связанные с распределением расходов на ее проведение, на стадии ее назначения и на стадии распределения судебных расходов при принятии решения, регулируются разными нормами законодательства об административном судопроизводстве. А именно на стадии назначения такой экспертизы расходы на ее проведение по общему правилу возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы ( ч. 1 ст. 109 КАС РФ), а при принятии решения- в соответствии с нормами, приведенными выше.
Следовательно, указанные объяснения представителя административного истца при распределении судебных расходов во внимание не принимаются.
Руководствуясь ст. 175- 180, 249 КАС РФ, суд
р е ш и л :
определить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость объекта капитального строительства- нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 4370, 6 кв. метра, расположенного по адресу: ..., в размере 103899491 рубля ( ста трех миллионов восьмисот девяноста девяти тысяч четырехсот девяноста одного рубля).
Датой обращения акционерного общества « Специализированный застройщик « Группа компаний системной консолидации» в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере, равной его рыночной, является 25 декабря 2020 года.
Взыскать с акционерного общества « Специализированный застройщик « Группа компаний системной консолидации» в пользу общества с ограниченной ответственностью « ...» расходы на проведение судебной строительно- технической экспертизы по оценке нежилого помещения в размере 25000 рублей ( двадцати пяти тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.
Председательствующий Нестерова Л. В.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года.
Решение17.09.2021
